LABORATORIO DE URGENCIAS

 

Plantea el caso: Dr. Raúl de Miguel

Las guías de las asociaciones de cardiología americanas y europeas para el diagnostico de Infarto de Miocardio (IAM) han ido variando sustancialmente desde la aparición de las Troponinas
Si bien el electrocardiograma sigue siendo un arma importante y dinámica para el diagnostico de IAM, las Troponinas,  marcador bioquímico surgido a comienzos de la década del 90, han ido incrementado con el tiempo la jerarquía de su información, al punto que hoy figura como elemento esencial en la definición del IAM. La esencia de  ese proceso ha sido la mayor sensibilidad del marcador bioquímico respecto al electrocardiograma.
Las guías propuestas por la Asociación Europea de Cardiología (AEC) 2015, postulan como criterio para diagnostico de IAM a nivel de electrocardigrama y marcadores cardíacos las siguientes pautas:
# Electrocardiograma:
    a) Si el estudio muestra alteración del segmento ST y/o onda Q, la definición del cuadro de Sindrome Coronario esta resuelta. El paciente se deriva a sala de Hemodinamia para intervención urgente.
    b) Si el estudio NO muestra alteración del segmento ST y/o onda Q, la definición del cuadro de Sindrome Coronario NO esta resuelta. El paciente deberá esperar resultados de laboratorio (Troponinas). para derivarse o no a sala de Hemodinamia.
# Troponinas:
    a) Si el estudio muestra un valor elevado y el paciente tiene un score de riesgo de enfermedad cardiovascular alto, la definición del cuadro de Sindrome Coronario esta resuelta. El paciente se deriva a sala de Hemodinamia para intervención urgente.
    b) Si el estudio muestra un valor elevado y el paciente tiene un score de riesgo de enfermedad cardiovascular bajo o medio, la definición del cuadro de Sindrome Coronario NO esta resuelta. Se aconseja analizar la diferencia de dos valores de Troponina ultrasensible (Tn us) secuenciados en un breve espacio de tiempo. Un valor basal al ingreso del paciente y un segundo valor obtenido con una diferencia de tiempo muy corta 
    c) Si el estudio muestra un valor normal, el dolor no aparente estar relacionado con el miocardio y el paciente tiene un score de riesgo de enfermedad cardiovascular bajo, queda a criterio médico dar el alta del paciente.
    d) Si el estudio muestra un valor normal y el paciente tiene un score de riesgo de enfermedad cardiovascular medio o alto, el dolor aparenta estar relacionado con el miocardio la definición del cuadro de Sindrome Coronario NO esta resuelta. Se aconseja analizar la diferencia de dos valores de Troponina ultrasensible (Tn us) secuenciados en un breve espacio de tiempo. Un valor basal al ingreso del paciente y un segundo valor obtenido con una diferencia de tiempo muy corta 

                                                             ____________________________________________________

The guidelines of the American and European cardiology associations for the diagnosis of Myocardial Infarction (AMI) have been varying substantially since the appearance of Troponins.
Although the electrocardiogram continues to be an important and dynamic weapon for AMI diagnosis, Troponins, a biochemical marker that emerged in the early 1990s, have increased the hierarchy of their information over time, to the point that today they appear as an essential element in the definition of AMI. The essence of this process has been the greater sensitivity of the biochemical marker compared to the electrocardiogram.
The guidelines proposed by the European Association of Cardiology (AEC) 2015, postulate the following guidelines as criteria for the diagnosis of AMI at the level of electrocardiogram and cardiac markers:
# Electrocardiogram:
a) If the study shows alteration of the ST segment and/or Q wave, the definition of Coronary Syndrome is resolved. The patient is referred to the Hemodynamics room for urgent intervention.
b) If the study does NOT show alteration of the ST segment and/or Q wave, the definition of Coronary Syndrome is NOT resolved. The patient must wait for laboratory results (Troponins). to be referred or not to the Hemodynamics room.
# Troponins:
a) If the study shows a high value and the patient has a high cardiovascular disease risk score, the definition of the Coronary Syndrome condition is resolved. The patient is referred to the Hemodynamics room for urgent intervention.
b) If the study shows a high value and the patient has a low or medium cardiovascular disease risk score, the definition of the Coronary Syndrome condition is NOT resolved. It is advisable to analyze the difference between two Ultrasensitive Troponin (Tn us) values sequenced in a short period of time. A baseline value at the patient's admission and a second value obtained with a very short time difference
c) If the study shows a normal value, the pain does not appear to be related to the myocardium and the patient has a low cardiovascular disease risk score, it is up to the doctor discretion to discharge the patient.
d) If the study shows a normal value and the patient has a medium or high cardiovascular disease risk score, the pain appears to be related to the myocardium, the definition of the Coronary Syndrome condition is NOT resolved. It is advisable to analyze the difference between two Ultrasensitive Troponin (Tn us) values sequenced in a short period of time. A baseline value at the patient's admission and a second value obtained with a very short time difference

 

 

Cual de las alternativas es el espacio de tiempo respecto al basal que propone AEC para la segunda medición de usTn? / Which of the alternatives is the time period compared to the baseline that AEC proposes for the second usTn measurement?

Cual de las alternativas es el míninmo aumento jeraquizable de una segunda usTn con un valor basal de usTn 52 ng/L? / Which of the alternatives is the minimum defining increase of a second usTn with a baseline value of usTn 52 ng/L?

Verificar respuestas