LABORATORIO DE URGENCIAS

Vitamina D para Prevención de Enfermedades

Eva S. Liu, MD; Andrew Davis, MD, MPH; Sherri-Ann, Burnett-Bowie, MD, MPH
                 * Division of Endocrinology, Brigham and Women’s Hospital, Harvard Medical School,Boston, Massachusetts
                    * Section of General Internal Medicine, University of Chicago Medicine, Chicago, Illinois                    
                    * Endocrinology Division, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, Boston

 JAMA. (2025);333(20):1824-1825. doi:10.1001/jama.2025.2278

 La vitamina D regula la homeostasis ósea,1 y los estudios epidemiológicos sugieren que niveles más bajos de vitamina D pueden estar asociados con un mayor riesgo de infecciones del tracto respiratorio, enfermedades cardiovasculares, malignidad y trastornos metabólicos.2,3 Una mayor conciencia de los posibles beneficios para la salud asociados con niveles más altos de 25(OH)D ha resultado en pruebas y suplementación generalizada de vitamina D en la población general de los EE. UU.
Sin embargo, no hay consenso sobre un valor umbral por debajo del cual se deba ofrecer suplementos de vitamina D a las personas.3,4 En 2021, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. informó que no había suficiente evidencia para recomendar la detección sistemática de la deficiencia de vitamina D en adultos asintomáticos.4
Las tasas de deficiencia marcada de vitamina D (25[OH]D ≤12 ng/mL) varían según la raza y la etnia, con tasas más altas en personas asiáticas no hispanas (8%), negras no hispanas (18%) e hispanas (6%) en comparación con las personas blancas no hispanas (2%).3

Características de la Fuente de la Guía
El panel de la guía estuvo compuesto por expertos en endocrinología pediátrica y de adultos, medicina interna, obstetricia/ginecología, nutrición y epidemiología.5 El panel utilizó la metodología GRADE, y el Centro de Práctica Basada en la Evidencia de Mayo realizó las revisiones sistemáticas y los metanálisis y resumió el COE para cada recomendación (Tabla).
La guía aborda la prevención de enfermedades, y las recomendaciones no se aplican a personas con afecciones subyacentes que afecten la homeostasis de la vitamina D, como enfermedad renal avanzada, malabsorción, riesgos dietéticos (p. ej., dieta vegetariana, intolerancia a la lactosa o lactantes), ni a personas con indicaciones clínicas para la detección de 25(OH)D, como aquellas con hipocalcemia, fracturas por fragilidad u osteoporosis.5

Base de Evidencia
Los metanálisis de 12 ensayos clínicos aleatorizados (ECA; n = 12 951) en niños de 1 a 18 años sugieren que la suplementación con vitamina D (dosis promedio, 1200 UI/día) puede estar asociada con un menor riesgo de ITR en comparación con la ausencia de suplementación (diferencia de riesgo [DR], -4,3 %; IC del 95 %, -9,3 % a 1,4 %) y, en 6 ECA pediátricos (n = 10 356), puede haberse asociado con menos RTI inferiores (p. ej., neumonía) (RD, −3,3 %; IC del 95 %, −8,1 % a 1,9 %).5
Sin embargo, los IC del 95 % para la RD, que incluyen 0 %, también sugieren la posibilidad de que no haya efecto. Para adultos de 75 años o más, un metaanálisis de 25 RCT (n = 49879) sugirió una asociación de disminución de la mortalidad por todas las causas con la suplementación con vitamina D (dosis promedio, 900 UI/d; RD, −6 %; IC del 95 %, −11 % a 0 %); sin embargo, los IC del 95 % incluyeron la posibilidad de que no haya efecto. Los IC del 95 % en otros metanálisis (16 ECA) de adultos mayores de 75 años que viven principalmente en la comunidad no mostraron ningún efecto sobre las tasas de fracturas (DR, 0,1 %; IC del 95 %, −0,5 % a 0,6 %) ni sobre las caídas (DR, −1,6 %; IC del 95 %, −4,8 % a 1,6 %).5
En el embarazo, una menor concentración de vitamina D se ha asociado con resultados perinatales y neonatales adversos.3,5,6 Las DR estimadas a partir de metanálisis de ECA durante el embarazo sugieren una asociación favorable de la vitamina D con resultados importantes, pero los IC del 95 % incluyen la posibilidad de que no haya efecto en la preeclampsia (DR, −2,3 %; IC del 95 %, −4,6 % a 13 %; 8 ECA; n = 2674), la mortalidad neonatal (DR, −0,8 %; IC del 95 %, −1,4 % a 0,9 %; 3 ECA; n = 1576), parto prematuro (DR, −2,8 %; IC del 95 %, −6,2 % a 3,7 %; 6 ECA; n = 2085) y pequeño para la edad gestacional (DR, −4,1 %; IC del 95 %, −9,4 % a 3,8 %; 5 ECA; n = 2355).5
En un metaanálisis de 10 ECA (n = 4060) en personas con prediabetes, la suplementación con vitamina D, sumada a intervenciones en el estilo de vida, sugirió una asociación con una menor progresión a diabetes tipo 2 (DR: -2,4 %; IC del 95 %, -4,6 % a 0 %), sin una reducción clara de la mortalidad por cualquier causa ni de los eventos cardiovasculares.⁵

Beneficios y Perjuicios
Los suplementos de vitamina D son económicos y, en general, seguros si se toman en las cantidades recomendadas.
La prevalencia mundial de niveles bajos de vitamina D es alta y afecta a la mayoría de los niños en países de ingresos bajos y medios, e incluso en países de ingresos altos.
La incidencia de raquitismo nutricional está aumentando (24 por 100 000 pacientes-año en Norteamérica, Australia y Europa).⁷
Se recomendó el uso empírico de vitamina D en niños de 1 a 18 años debido a su claro beneficio en la prevención del retraso del crecimiento y la posible prevención de las infecciones del tracto respiratorio. De igual manera, la guía recomendó que el beneficio potencial de la vitamina D empírica para la disminución de la mortalidad por todas las causas en adultos de 75 años o más podría ser rentable y podría compensar cualquier efecto adverso de la suplementación con vitamina D.⁵
Durante el embarazo, el feto obtiene vitamina D de la 25(OH)D circulante materna.⁶ Los ECA publicados sobre resultados relacionados con el embarazo y neonatales utilizaron dosis variadas de vitamina D (dosis promedio, 2500 UI/día) y podrían no haber tenido la potencia estadística suficiente para abordar cada resultado examinado. No obstante, dado que los resultados adversos del embarazo son preocupantes y que la vitamina D empírica administrada durante el embarazo tiene una duración limitada y se asocia con eventos adversos mínimos, el panel de la guía concluyó que la vitamina D empírica puede ser beneficiosa durante el embarazo.⁵
El bajo riesgo y el bajo costo de la suplementación con vitamina D permitieron al panel de la guía recomendar la suplementación para personas con prediabetes, dado el valor potencialmente sustancial de la vitamina D empírica para reducir el riesgo de progresión a diabetes.

Discusión
Pocos alimentos contienen vitamina D de forma natural (las excepciones son los pescados grasos y, en menor medida, las yemas de huevo, las carnes y el queso). Por lo tanto, la fortificación con vitamina D de productos lácteos, cereales, margarina y leches vegetales aporta la mayor parte de la vitamina D que se consume en las dietas estadounidenses.³
Los expertos en directrices, en consonancia con la Academia Nacional de Medicina, recomiendan que las personas sanas no embarazadas puedan alcanzar la IDR de 600 UI/día para las edades de 19 a 70 años y de 800 UI para las edades de 70 a 74 años sin suplementación empírica; sin embargo, las personas con un nivel socioeconómico bajo podrían requerir suplementos para alcanzar la IDR. La evidencia sobre la suplementación con vitamina D más allá de la IDR incluye ECA en los que los IC del 95 % de las DR entre la suplementación y la ausencia de suplementos incluyen la posibilidad de que no haya ningún beneficio.2,3,5,8
Muchos de los participantes de los ECA se inscribieron sin niveles bajos documentados de 25(OH)D y contaban con diversas fuentes dietéticas y ambientales adicionales de vitamina D.5,8
Otros factores limitantes clave en la base de evidencia incluyen la corta duración del estudio, la limitada diversidad de participantes y las variaciones en la dosis o duración de la suplementación, la formulación de vitamina D y la coadministración de calcio.5,8

Áreas que Requieren Estudios Futuros
Se necesitan ensayos con la potencia estadística adecuada y una duración suficiente (>5 años) en poblaciones con niveles basales bajos de 25(OH)D para determinar los niveles óptimos de 25(OH)D para obtener beneficios específicos para la salud, en particular en niños, embarazadas, personas de 65 a 74 años (dado un mayor riesgo de enfermedades crónicas) y personas con prediabetes u obesidad.
Los ECA a gran escala con diferentes dosis diarias de vitamina D, enfocados en múltiples niveles sanguíneos de 25(OH)D, podrían ayudar a definir los niveles de 25(OH)D y las dosis de vitamina D necesarias para prevenir resultados adversos.
El panel también recomendó futuras investigaciones sobre cómo varían los beneficios y los daños de la detección o el tratamiento con vitamina D según la raza y la etnia, y cómo los determinantes sociales de la salud y los factores biológicos (p. ej., la pigmentación de la piel) pueden afectar los resultados clínicos.

References

1. Christakos  S, Dhawan  P, Verstuyf  A,  et al.  Vitamin D: metabolism, molecular mechanism of action, and pleiotropic effects. Physiol Rev. 2016;96(1):365-408. doi:10.1152/physrev.00014.2015PubMedGoogle ScholarCrossref
2. Bouillon  R, LeBoff  MS, Neale  RE.  Health effects of vitamin D supplementation. J Bone Miner Res. 2023;38(10):1391-1403. doi:10.1002/jbmr.4888PubMedGoogle ScholarCrossref
3. National Institutes of Health. Vitamin D fact sheet for health professionals. July 2024. Accessed March 12, 2025. https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-HealthProfessional/
4. 4 .Krist  AH, Davidson  KW, Mangione  CM,  et al.  Screening for vitamin D deficiency in adults.   JAMA. 2021;325(14):1436-1442. doi:10.1001/jama.2021.3069 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

5. Demay  MB, Pittas  AG, Bikle  DD,  et al.  Vitamin D for the prevention of disease. J Clin Endocrinol Metab. 2024;109(8):1907-1947. doi:10.1210/clinem/dgae290PubMedGoogle ScholarCrossref
6. Kiely  ME, Wagner  CL, Roth  DE.  Vitamin D in pregnancy. J Steroid Biochem Mol Biol. 2020;201:105669. doi:10.1016/j.jsbmb.2020.105669PubMedGoogle ScholarCrossref
7. Thacher  TD, Pludowski  P, Shaw  NJ,  et al.  Nutritional rickets in immigrant and refugee children. Public Health Rev. 2016;37:3. doi:10.1186/s40985-016-0018-3PubMedGoogle ScholarCrossref
8. Holick  MF.  Revisiting vitamin D guidelines. Endocr Pract. 2024;30(12):1227-1241. doi:10.1016/j.eprac.2024.10.011PubMedGoogle ScholarCrossref