LABORATORIO DE URGENCIAS

 

 

El Fortalecimiento Muscular Se Asocia con Menor Riesgo y Mortalidad.

Una revisión sistemática y un metaanálisis de estudios de cohorte.

Haruki Momma; Ryoko Kawakami; Takanori Honda; Susumu Sawada.
         Department of Medicine and Science in Sports and Exercise, Tohoku, Japan
         University Graduate School of Medicine, Sendai, Miyagi, Japan
         Faculty of Sport Sciences, Waseda University, Tokorozawa, Saitama,Japan
         Department of Epidemiology and Public Health, Kyushu University, Japan
         Graduate School of Medical Sciences, Fukuoka, Japan

British J. Sports Medicine (2022); Vol 56; Issue13
https://doi,org/10.1136/bjsports-2021-105061

 

La inactividad física es un problema de salud pública mundial. Varias guías nacionales e internacionales de actividad física recomiendan actividades regulares de fortalecimiento muscular para adultos.1–5 Por ejemplo, las guías recientes de la OMS recomiendan que los adultos realicen actividades de fortalecimiento muscular ≥2 días a la semana.4 La participación regular en actividades de fortalecimiento muscular (p. ej., entrenamiento de resistencia) aumenta o preserva la fuerza del músculo esquelético,3 lo cual se ha demostrado que está inversamente asociado con la mortalidad6 7 y el riesgo de enfermedades no transmisibles (ENT), como las enfermedades cardiovasculares (ECV) y el cáncer.7 Por lo tanto, promover actividades de fortalecimiento muscular puede ayudar a reducir el riesgo de muerte prematura y ENT.
En comparación con las actividades aeróbicas, las actividades de fortalecimiento muscular se han investigado con menos frecuencia en cuanto a su influencia en la prevención de la muerte prematura y las ENT. Saeidifard et al. realizaron la primera revisión sistemática y metaanálisis de 11 estudios publicados centrados en la mortalidad.8 Aunque no se observó una asociación clara entre el entrenamiento de resistencia y la mortalidad por ECV y cáncer, se halló una asociación inversa entre el entrenamiento de resistencia y la mortalidad por cualquier causa.8 Además, un metaanálisis reciente centrado en la incidencia y la mortalidad por cáncer mostró que las actividades de fortalecimiento muscular se asociaban con una menor incidencia de cáncer de riñón.9
Si bien estos hallazgos sugirieron una influencia favorable de las actividades de fortalecimiento muscular en el riesgo de ENT y mortalidad, no se cuantificó la asociación dosis-respuesta. En algunos países, como Japón,10 se está revisando la guía nacional de actividad física y existe un debate sobre si las actividades de fortalecimiento muscular deberían incluirse en la guía. Las guías de actividad física existentes se centran principalmente en los beneficios para la salud musculoesquelética de las actividades de fortalecimiento muscular.11–13
Una evaluación sistemática de las asociaciones entre las actividades de fortalecimiento muscular y la mortalidad y las ENT ayudará a determinar si estas actividades deben incluirse en las guías. Además, es necesario investigar la relación dosis-respuesta para determinar la cantidad de actividades de fortalecimiento muscular que debería recomendarse con fines de salud pública. Una revisión narrativa reciente sugirió la existencia de asociaciones dosis-respuesta entre las actividades de fortalecimiento muscular y la mortalidad y las ENT graves.14 Con el creciente número de estudios de cohorte relevantes, ahora es posible actualizar y ampliar sistemáticamente revisiones previas que no proporcionaban directamente la dosis óptima de actividades de fortalecimiento muscular.
Por lo tanto, realizamos una revisión sistemática y un metanálisis de estudios de cohorte prospectivos sobre las actividades de fortalecimiento muscular y el riesgo de mortalidad y ENT en adultos ≥18 años.
Además de examinar los beneficios para la salud de realizar actividades de fortalecimiento muscular en comparación con la ausencia de actividades de fortalecimiento muscular independientes de las actividades aeróbicas, cuantificamos la asociación dosis-respuesta entre las actividades de fortalecimiento muscular y los resultados de salud. También nos centramos en los beneficios adicionales de la combinación de actividades de fortalecimiento muscular y aeróbicas para los resultados de salud.

Fuentes de datos y búsquedas
Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura en MEDLINE y Embase desde el inicio de las bases de datos hasta el 25 de octubre de 2020. La sintaxis de búsqueda fue diseñada por agencias de investigación profesionales (Centro Internacional de Información Médica, Tokio, Japón e Inforesta Co Ltd, Tokio, Japón) con la colaboración de dos autores (HM y RK).
Nos centramos en la literatura sobre la asociación entre las actividades de fortalecimiento muscular y los resultados de salud en adultos ≥18 años sin diagnóstico de enfermedades graves (p. ej., cáncer o discapacidad) al inicio del estudio.

Los estudios se consideraron elegibles si:
(1) tenían un diseño observacional prospectivo;
(2) tenían un período mínimo de seguimiento de 2 años;
(3) examinaron la influencia de las actividades de fortalecimiento muscular en los resultados, independientemente de las actividades aeróbicas y en combinación con ellas;
(4) se publicaron en inglés.
Se incluyeron estudios que utilizaron cualquier resultado de salud, excepto aquellos que utilizaron un marcador indirecto como resultado.

Selección de estudios
Para seleccionar los artículos para la lectura de texto completo, dos autores (HM y RK) examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes utilizando EndNote X9.2 (Clarivate Analytics, Pensilvania, EE. UU.) y Microsoft Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington, EE. UU.) tras excluir los duplicados. Los artículos con elegibilidad ambigua se incluyeron en la etapa de lectura de texto completo. Los dos autores también realizaron de forma independiente la lectura de texto completo de cada artículo y una búsqueda manual en las listas de referencias de los artículos seleccionados. No se encontraron estudios adicionales. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Se realizó una actualización de la búsqueda primaria en junio de 2021.

Evaluación de la calidad
La calidad de los estudios se evaluó utilizando una modificación de la Escala de Newcastle-Ottawa (NOS) para la Evaluación de la Calidad de Estudios de Cohortes Prospectivos.22
Excluimos el elemento "representatividad de la cohorte expuesta" de la NOS original porque nuestra evaluación de calidad se planificó para evaluar la validez interna, no la externa.
Por lo tanto, se logró una puntuación total de 8 estrellas, y una puntuación más alta indica una mayor calidad del estudio. HM y RK evaluaron los estudios de forma independiente y resolvieron cualquier inconsistencia mediante discusión.

Síntesis y análisis de datos
Se realizó un metanálisis si al menos dos estudios informaron la estimación del efecto para el mismo desenlace. Los cocientes de riesgos instantáneos (CR) informados se consideraron equivalentes a los riesgos relativos (RR). Cuando solo se disponía de los OR,¹⁸ se consideraron equivalentes a los RR debido a que la incidencia acumulada general del desenlace fue relativamente baja (16,5%). Aunque se intentó convertir los OR a RR, no se pudo obtener un riesgo de control asumido del estudio debido a que no se proporcionó el número de casos. Se evaluó la influencia de la inclusión de este estudio mediante un análisis de exclusión de uno. Para el metanálisis de la influencia de las actividades de fortalecimiento muscular, se combinaron las estimaciones del efecto para cualquier actividad de fortalecimiento muscular en comparación con ninguna actividad de fortalecimiento muscular utilizando el modelo de efectos aleatorios de DerSimonian y Laird.23 Cuando los estudios incluidos tenían dos o más grupos expuestos, se sintetizaron las estimaciones del efecto entre los grupos expuestos para obtener una estimación del efecto agrupado utilizando un modelo de efectos fijos con el método de varianza inversa.24 25
También realizamos un metanálisis de dosis-respuesta para investigar la influencia de las actividades de fortalecimiento muscular en los resultados de salud utilizando el método descrito por Greenland y Longnecker26 y Orsini et al.27 Este método permite estimar tendencias lineales específicas del estudio (pendientes) considerando la covarianza para cada categoría de exposición dentro de cada estudio, ya que se calculan en relación con un grupo de referencia común.26 27
El método requiere datos que incluyan la distribución de casos, personas-año y RR ajustado con IC del 95% en tres o más categorías cuantitativas. Si solo se informó el número total de casos o personas-año, la distribución de casos o personas-año se estimó utilizando el número total de casos y personas-año y el RR de acuerdo con el estudio previo.28 Si no se informó el número total de personas-año, lo aproximamos multiplicando el número total de participantes por la mediana o la media del período de seguimiento. La mediana o la media del tiempo de las actividades de fortalecimiento muscular dentro de las categorías de exposición se asignó al RR correspondiente. Si no se informaron, se calculó el punto medio entre los límites inferior y superior.
Para las categorías abiertas, asumimos que tenían los mismos anchos que la categoría más cercana. Usamos "ninguno" como grupo de referencia y no hubo ningún estudio en el que la categoría de referencia no fuera la categoría más baja.
Las pendientes específicas del estudio se agruparon mediante el modelo de efectos aleatorios de DerSimonian y Laird.23 También se examinó una posible asociación no lineal mediante un modelo de spline cúbico restringido con tres nudos en percentiles fijos (10 %, 50 % y 90 %) del tiempo de exposición.29
La no linealidad se evaluó probando la hipótesis nula de que el coeficiente del segundo spline era igual a cero mediante una prueba de Wald.29
El beneficio conjunto de las actividades de fortalecimiento muscular y las actividades aeróbicas también se examinó utilizando los estudios que informaron las estimaciones del efecto tanto de las actividades de fortalecimiento muscular como de las aeróbicas. Las categorías de fortalecimiento muscular (p. ej., ninguna frente a alguna o ≥2 frente a <2 veces/semana) y actividad aeróbica (p. ej., ≥150 frente a <150 min/semana o baja frente a alta) se definieron con base en los estudios incluidos.
La heterogeneidad estadística entre los estudios se examinó mediante la prueba Q de Cochrane y el estadístico I₂. Los valores del estadístico I₂ del 25 %, 50 % y 75 % correspondieron a un nivel de heterogeneidad bajo, moderado y alto, respectivamente.³⁰ Para examinar el efecto de los estudios individuales en la estimación puntual agrupada y el IC del 95 % de cada desenlace, se realizó un análisis de sensibilidad mediante la exclusión serial de cada estudio y se evaluaron los cambios correspondientes en la estimación del efecto (análisis de exclusión).
Se realizaron análisis de subgrupos según sexo (solo hombres, solo mujeres u hombres y mujeres), edad (>65 o ≤65 años), evaluación de la exposición (post hoc, cuestionario o entrevista) y puntuación de calidad NOS (post hoc, <7 o ≥7). Sin embargo, no se realizaron análisis de subgrupos según edad y sexo, considerando el cáncer como desenlace, debido a la falta de datos.
El sesgo de publicación se evaluó mediante la inspección visual de los gráficos de embudo de las estimaciones frente al EE de cada estudio y mediante la prueba de Egger de asimetría de gráficos de embudo31 si el número de estudios incluidos era ≥10,32.
Todos los análisis se realizaron con Stata 17 (StataCorp, College Station, Texas, EE. UU.). La significación estadística se estableció en p < 0,05.

RESULTADOS

Búsqueda bibliográfica
Se identificaron 1252 registros mediante búsquedas sistemáticas en MEDLINE y Embase tras la eliminación de duplicados. De estos, se recuperaron 47 registros para su revisión completa y 29 estudios cumplieron los criterios de inclusión17-21, 40-63. Entre ellos, aunque se reportaron 28 resultados, solo nueve (mortalidad por cualquier causa, ECV, cáncer total, diabetes y cánceres de localización específica [cáncer de colon, riñón, vejiga, pulmón y páncreas]) se examinaron en dos o más estudios. Por lo tanto, se excluyeron 17 resultados de nuestros metanálisis, lo que resultó en la exclusión de tres estudios.60–62 Además, el cáncer de próstata y el linfoma también se excluyeron debido a discrepancias en la definición de los resultados entre los estudios.45 50 De los 26 estudios restantes, excluimos ocho debido a múltiples publicaciones de la misma cohorte.52–59 Un estudio también se excluyó debido a información insuficiente sobre la estimación del efecto21 y otro estudio se excluyó porque no se pudo integrar la exposición.63 Finalmente, se incluyeron 16 estudios en el metanálisis.

Características de los estudios
Los años de publicación variaron de 2012 a 2020.
La mayoría de los estudios se realizaron en EE. UU.18 19 40 42–51 Hubo estudios de Inglaterra y Escocia,20 Australia17 y Japón.41
El número de participantes varió considerablemente (de 3809 a 479 856). La duración máxima del seguimiento fue de 25,2 años (mediana).46 La edad de los participantes osciló entre 18 y 97,8 años. Doce estudios incluyeron tanto a hombres como a mujeres,17 18 20 41 44–49 51 dos estudios incluyeron solo a hombres19 50 y tres estudios incluyeron solo a mujeres.40 42 43 El ajuste por factores de confusión varió ampliamente entre los estudios; la mayoría de los estudios se ajustaron por edad, índice de masa corporal, consumo de alcohol y tabaquismo, mientras que varios estudios se ajustaron por sexo, raza/etnia, hábitos alimentarios, antecedentes de enfermedades y estado sociodemográfico. Todos los estudios consideraron actividad física aeróbica u otros tipos de actividad física. Trece estudios utilizaron métodos de autoinforme para medir las actividades de fortalecimiento muscular17–20 40–46 48 50 y tres estudios utilizaron métodos de entrevista.47 49 51
Todos los estudios se centraron en ejercicios de fortalecimiento muscular, como el entrenamiento de resistencia/fuerza/pesas y la calistenia, pero no en actividades de fortalecimiento muscular como el transporte de cargas pesadas y la jardinería pesada.

Riesgo de sesgo y certeza de la evidencia
En la evaluación del riesgo de sesgo mediante la escala de puntuación de la evidencia (NOS), los estudios incluidos recibieron de 4 a 7 estrellas.
Para la mortalidad por cualquier causa, a cuatro estudios se les asignaron 7 estrellas, a tres estudios se les asignaron 6 estrellas y a un estudio se le asignaron 5 estrellas.
Para la ECV, a cuatro estudios se les asignaron 7 o 6 estrellas, mientras que a un estudio se le asignaron 5 estrellas.
Para el cáncer total, a cuatro y tres estudios se les asignaron 7 y 6 estrellas, respectivamente, mientras que a un estudio se le asignaron 5 estrellas.
Para  la diabetes, cuatro estudios recibieron 6 estrellas y uno, 4 estrellas.
La calificación de la certeza de la evidencia fue, en general, muy baja. La principal razón para rebajar la calificación de la evidencia fue la falta de direccionalidad, ya que la mayoría de los estudios incluidos en esta revisión se realizaron en EE. UU.

* Mortalidad por cualquier causa
Siete estudios con 42 133 casos de mortalidad por cualquier causa entre 263 058 participantes se incluyeron en el análisis de dos grupos. Las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con un 15 % menos de riesgo de mortalidad por cualquier causa (RR: 0,85; IC del 95 %: 0,79 a 0,93; p < 0,001).
Aunque la heterogeneidad fue alta (I² = 83,0 %; p < 0,001), la asociación fue similar, con un RR < 1,00 en todos los estudios. Se obtuvo un resultado similar al excluir el estudio de Sheehan¹8, que proporcionó OR (RR: 0,84; IC del 95 %: 0,76 a 0,92; p < 0,001). Además, la exclusión de cualquier otro estudio individual no modificó sustancialmente este resultado, y la alta heterogeneidad no se explicó por el sexo, la puntuación de calidad ni la evaluación de la exposición.
Seis estudios fueron elegibles para el análisis dosis-respuesta de las actividades de fortalecimiento muscular por cada aumento de 10 min/semana, con un total de 236 331 participantes y 37 178 casos. Aunque no se observó una asociación lineal clara, se observó una asociación no lineal.
El RR más bajo (RR 0,83; IC del 95 %: 0,79 a 0,86) se observó con 40 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular, y la estimación del RR hasta aproximadamente 140 min/semana fue <1,00.
Tres estudios examinaron el beneficio conjunto del fortalecimiento muscular y las actividades aeróbicas para la mortalidad por cualquier causa, con un total de 581 194 participantes y 68 637 casos. Las actividades combinadas de fortalecimiento muscular y aeróbicas (en comparación con ninguna) se asociaron con un riesgo 40% menor de mortalidad por cualquier causa (RR 0,60; IC del 95%: 0,54 a 0,67; I² = 59,3%).
La ​​calidad general de la evidencia sobre mortalidad por cualquier causa se calificó como "muy baja".

* ECV
Siete estudios con 16 056 casos de ECV entre 257 888 participantes se incluyeron en el análisis de dos grupos. Tres estudios se centraron en la mortalidad o la morbilidad por ECV,43 44 46 mientras que otros estudios se centraron en la mortalidad por ECV.19 20 42 48 49 51 Las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con un riesgo 17% menor de ECV (RR 0,83; IC del 95%: 0,73 a 0,93; p = 0,002), con un alto nivel de heterogeneidad (I² = 72,9%; p=0,001. Aunque la alta heterogeneidad no se explicó completamente por la puntuación de calidad ni por la evaluación de la exposición, esta desapareció (I²=0,0%) al excluir el estudio de Liu et al. 44.
Además, se obtuvo un resultado similar al limitar el análisis a la mortalidad por ECV.
Cinco estudios fueron elegibles para el análisis dosis-respuesta de las actividades de fortalecimiento muscular por cada 10 min/semana de aumento, con un total de 226 746 participantes y 11 263 casos. Aunque no se observó una asociación lineal clara, se observó una asociación no lineal. El RR más bajo (RR: 0,82; IC del 95 %: 0,76 a 0,90) se observó con 60 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular, y la estimación del RR hasta aproximadamente 130 min/semana fue <1,00.
Tres estudios examinaron el beneficio conjunto del fortalecimiento muscular y las actividades aeróbicas para la mortalidad por ECV, con un total de 582 672 participantes y 15 643 casos. La combinación de actividades de fortalecimiento muscular y aeróbicas se asoció con un riesgo 46% menor de ECV (RR 0,54; IC del 95%: 0,41 a 0,70; I² = 62,6%).
La ​​calidad general de la evidencia sobre ECV se calificó como «muy baja».

* Cáncer total
Se incluyeron seis estudios con 21 253 casos de cáncer total entre 540 543 participantes en el análisis de dos grupos. Un estudio se centró en la incidencia total de cáncer,50 mientras que los otros estudios se centraron en la mortalidad total por cáncer.20 42 47–49 Las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con un riesgo 12% menor de cáncer total (RR 0,88; IC del 95%: 0,80 a 0,97; p = 0,008), con un alto nivel de heterogeneidad (I² = 75,8%; p < 0,001). La exclusión de cualquier individuo El estudio no modificó sustancialmente este resultado, y la alta heterogeneidad no se explicó por la puntuación de calidad ni por la evaluación de la exposición. Cuando el análisis se limitó a la mortalidad total por cáncer (es decir, excluyendo el estudio de Rezende et al. 50), se obtuvo un resultado similar.
Cuatro estudios fueron elegibles para el análisis dosis-respuesta del ejercicio de fortalecimiento muscular por cada 10 min/semana de aumento, con un total de 212 323 participantes y 13 033 casos. Aunque no se observó una asociación lineal, se observó una asociación no lineal. El RR más bajo (RR 0,91; IC del 95 %: 0,85 a 0,97) se observó con 30 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular, y la estimación del RR hasta aproximadamente 130 min/semana fue <1,00.
Tres estudios examinaron el beneficio conjunto del fortalecimiento muscular y las actividades aeróbicas para la mortalidad total por cáncer, con un total de 585 930 participantes y 17 212 casos. Combinados El fortalecimiento muscular y las actividades aeróbicas se asociaron con un 28% menos de riesgo de mortalidad total por cáncer (RR 0,72; IC del 95%: 0,53 a 0,98; I² = 84,8%).
La ​​calidad general de la evidencia sobre el cáncer total se calificó como «muy baja».
Cánceres de localización específica: Se incluyeron dos estudios en los análisis de dos grupos y de dosis-respuesta para la incidencia de cánceres de localización específica (cáncer de colon, riñón, vejiga, pulmón y páncreas).45 50 El número total de casos/participantes fue de 2415/248.909 para el cáncer de colon, 1063/248.909 para el cáncer de riñón, 2341/248.909 para el cáncer de vejiga y 4075/248.
Para otros cánceres de localización específica, no se confirmó ninguna asociación en los análisis de dos grupos, dosis-respuesta y conjuntos.
No se realizó ningún análisis de sensibilidad ni de subgrupos debido al reducido número de estudios incluidos.
La calidad general de la evidencia sobre la incidencia de cada cáncer de localización específica se calificó como "muy baja".

* Diabetes
Se incluyeron cinco estudios con 9548 casos de diabetes entre 202 486 participantes en el análisis de dos grupos. Las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con una incidencia de diabetes un 17 % menor (RR 0,83; 0,77 a 0,89; p < 0,001), con un nivel de heterogeneidad bajo a moderado (I² = 35,8 %; p = 0,18). La heterogeneidad se redujo sustancialmente (I² = 9,5 %) al excluir el estudio de Mielke et al. 17, de baja calidad (NOS = 4). Se obtuvo una asociación inversa cuando el análisis se limitó a estudios centrados en mujeres (dos estudios).
Tres estudios fueron elegibles para el análisis dosis-respuesta de las actividades de fortalecimiento muscular por cada aumento de 10 min/semana, con un total de 167 072 participantes y 7511 casos. Cada aumento de 10 min/semana en las actividades de fortalecimiento muscular se asoció inversamente con el riesgo de diabetes, con evidencia moderada de heterogeneidad (RR 0,98; IC del 95 %: 0,97 a 0,99; p = 0,003; I² = 58,7 %; p = 0,09). Además, se encontró una relación en forma de L, y el riesgo disminuyó notablemente hasta alcanzar los 60 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular.
La calidad general de la evidencia sobre diabetes se calificó como «baja».

DISCUSIÓN

Esta revisión sistemática y metaanálisis de estudios de cohorte reveló que las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron inversamente con el riesgo de ECV, cáncer total, diabetes, cáncer de pulmón y mortalidad por cualquier causa, independientemente de la actividad aeróbica, en adultos ≥18 años sin enfermedades graves. Se encontraron asociaciones en forma de J entre las actividades de fortalecimiento muscular y la mortalidad por cualquier causa, ECV y cáncer total, con una reducción máxima del riesgo (aproximadamente del 10-20%) con aproximadamente 30-60 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular. También se observó una asociación en forma de L entre las actividades de fortalecimiento muscular y la diabetes, mostrando una importante reducción del riesgo antes de los 60 min/semana.
Finalmente, la combinación de actividades de fortalecimiento muscular y aeróbicas (en comparación con ninguna) se asoció con un menor riesgo de mortalidad por cualquier causa, ECV y cáncer total. Saeidifard et al. informaron que la participación en actividades de fortalecimiento muscular se asoció con un menor riesgo de mortalidad por cualquier causa, aunque no se observó una asociación clara con la mortalidad por ECV ni con la mortalidad total por cáncer.8 Otro metanálisis no mostró una asociación clara con la mortalidad total por cáncer.9 Nuestra revisión sistemática actualizó la literatura y amplió estudios previos,8 9 mostrando que las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron inversamente con el riesgo de ECV, cáncer y mortalidad por cualquier causa. Obtuvimos resultados similares cuando el análisis se limitó a la ECV y la mortalidad total por cáncer. Además, en nuestra revisión, las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con una menor incidencia de cáncer de pulmón, aunque Nascimento et al. mostraron una asociación inversa con el cáncer de riñón, pero no con el cáncer de pulmón, incluso al incluir los mismos estudios.9 La razón de esta discrepancia podría derivar de las estimaciones del efecto extraído. Nascimento et al. extrajeron la estimación del efecto de la categoría más alta de actividades de fortalecimiento muscular, mientras que nosotros utilizamos estimaciones del efecto agrupado cuando los estudios incluidos incluyeron dos o más grupos expuestos. El análisis conjunto entre actividades de fortalecimiento muscular y aeróbicas mostró que se obtuvo un mayor beneficio en la mortalidad por todas las causas, por ECV y por cáncer al combinar ambos tipos de actividades. Estos resultados confirman los hallazgos de metanálisis previos.8 9 Por lo tanto, además de las actividades aeróbicas, las actividades de fortalecimiento muscular pueden proporcionar beneficios adicionales para la prevención de la mortalidad.
Uno de los puntos fuertes de este estudio fue la cuantificación de la asociación dosis-respuesta entre las actividades de fortalecimiento muscular y los resultados de salud. Varios estudios de cohorte previos han reportado una asociación no lineal entre las actividades de fortalecimiento muscular y los resultados de salud.42–44 48 Por ejemplo, Kamada et al. mostraron una asociación cuadrática entre el entrenamiento de fuerza y ​​la mortalidad por todas las causas y por ECV, y el menor riesgo de mortalidad por todas las causas se observó con 82 min/semana de entrenamiento de fuerza.42 Además, el metaanálisis previo mencionado anteriormente reportó que realizar entrenamiento de resistencia 1-2 veces/semana se asoció con una menor mortalidad por todas las causas, pero aumentar el volumen a >2 veces/semana no.8  Este resultado respalda una posible asociación no lineal entre las actividades de fortalecimiento muscular y la mortalidad por todas las causas. En nuestra revisión sistemática, se observaron asociaciones en forma de J con la reducción máxima del riesgo (10-20%) con aproximadamente 30-60 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular para la mortalidad por todas las causas, ECV y cáncer total. Estos resultados sugieren que podrían existir dosis óptimas de actividades de fortalecimiento muscular para la prevención de muerte por cualquier causa, ECV y cáncer en general.
Nuestro estudio es el primero en evaluar sistemáticamente la asociación longitudinal entre las actividades de fortalecimiento muscular y el riesgo de diabetes. Si bien el potencial de las actividades de fortalecimiento muscular para reducir el riesgo de diabetes está respaldado por varios mecanismos biológicos,64 65 muchos de los estudios previos sobre este tema se limitaron a ensayos controlados aleatorizados a corto plazo que examinaron factores indirectos de la diabetes.66 Nuestros hallazgos mostraron que las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con una incidencia de diabetes un 17 % menor, con un riesgo de diabetes que disminuyó drásticamente hasta alcanzar los 60 minutos semanales de actividades de fortalecimiento muscular, seguido de una disminución gradual.
Dado que las actividades de fortalecimiento muscular aumentan o preservan la masa muscular esquelética, identificada como el tejido principal en el metabolismo de la glucosa, se puede establecer una clara asociación dosis-respuesta.

LIMITACIONES

Nuestra revisión sistemática presenta algunas limitaciones.
* La primera y más importante limitación es que el metanálisis incluyó solo un pequeño número de estudios. Este número limitado de estudios impidió realizar algunos análisis. Por ejemplo, no nos permitió realizar análisis de subgrupos para explicar la heterogeneidad de nuestros hallazgos e, incluso cuando se realizaron, se incluyeron pocos estudios. Además, no pudimos evaluar el sesgo de publicación. Por lo tanto, las estimaciones agrupadas de este estudio podrían haber sido sobreestimadas debido a un posible sesgo de publicación.
* En segundo lugar, los estudios incluidos evaluaron actividades de fortalecimiento muscular mediante un cuestionario autoadministrado o el método de entrevista. Si bien se ha reportado que las medidas de las actividades de fortalecimiento muscular tienen mayor confiabilidad que las de las actividades aeróbicas,67 esto puede haber contribuido a la heterogeneidad de nuestros resultados. De hecho, las heterogeneidades en esta revisión se explicaron parcialmente por diferencias en la evaluación de la exposición, aunque solo se incluyeron unos pocos estudios.
* En tercer lugar, dado que la mayoría de los estudios incluidos se realizaron en EE. UU., la generalización de nuestros hallazgos es limitada. En cuarto lugar, se incluyeron estudios observacionales en el metanálisis y, por lo tanto, podrían estar influenciados por factores de confusión residuales, desconocidos y no medidos.
* Finalmente, solo se realizaron búsquedas en dos bases de datos, por lo que es posible que se hayan omitido algunos estudios relevantes.
Varias guías de actividad física recomiendan que los adultos realicen actividades de fortalecimiento muscular al menos dos veces por semana.1–5
Aunque la recomendación se basa principalmente en el beneficio para la salud musculoesquelética,11–13 estas guías se ven parcialmente respaldadas por nuestros resultados en cuanto a la prevención de muerte prematura y ENT. Sin embargo, no está clara la influencia de un mayor volumen de actividades de fortalecimiento muscular en los beneficios para la salud.
Nuestros hallazgos mostraron que la máxima reducción del riesgo de mortalidad por todas las causas, ECV y cáncer total se obtuvo con aproximadamente 30-60 min/semana de actividades de fortalecimiento muscular, y el RR fue bajo hasta aproximadamente 130-140 min/semana. Dado este resultado, la recomendación actual de al menos 2 días/semana podría ser razonable, aunque un mayor volumen podría requerir precaución. Sin embargo, nuestros hallazgos deben interpretarse con cautela, ya que el número de estudios incluidos fue reducido y no pudimos examinar directamente la frecuencia de las actividades de fortalecimiento muscular. Se necesitan estudios a gran escala para examinar los beneficios para la salud de las actividades de fortalecimiento muscular de alto volumen. Además, también debe prestarse atención a la evidencia de que la mayoría de los programas que brindan beneficios para la salud musculoesquelética en personas mayores se realizan ≥2 días a la semana.12
La influencia longitudinal de las actividades de fortalecimiento muscular en la mortalidad y las ENT debe investigarse más a fondo, centrándose en la población de edad avanzada en futuros estudios.

CONCLUSIÓN

La práctica de actividades de fortalecimiento muscular se asoció con un menor riesgo de mortalidad por todas las causas y de ENT importantes como ECV, cáncer, diabetes y cáncer de pulmón. Sin embargo, la influencia de un mayor volumen de actividades de fortalecimiento muscular en la mortalidad por todas las causas, ECV y cáncer no está clara, considerando las asociaciones observadas en forma de J. Además, la combinación de actividades de fortalecimiento muscular y aeróbicas podría proporcionar un mayor beneficio para reducir la mortalidad por todas las causas, ECV y cáncer. Dado que los datos disponibles son limitados, se necesitan más estudios, como estudios centrados en una población más diversa, para aumentar la certeza de la evidencia.
Lo que ya se sabe:
# Las guías de actividad física recomiendan actividades regulares de fortalecimiento muscular para adultos, y esta recomendación se basa principalmente en los beneficios para la salud musculoesquelética.
# Metanálisis previos han demostrado que las actividades de fortalecimiento muscular se asocian con un menor riesgo de mortalidad por todas las causas y cáncer de riñón, aunque se desconoce la relación dosis-respuesta. Se necesitan más estudios para actualizar la literatura y ampliar estudios previos que no aportaron evidencia sobre la dosis óptima de actividades de fortalecimiento muscular.
Los nuevos hallazgos:
# Las actividades de fortalecimiento muscular se asociaron con un riesgo entre un 10 % y un 17 % menor de ECV, cáncer total, diabetes, cáncer de pulmón y mortalidad por cualquier causa, independientemente de las actividades aeróbicas en adultos.
# La máxima reducción del riesgo de mortalidad por cualquier causa, ECV y cáncer total se obtuvo con aproximadamente 30-60 minutos semanales de actividades de fortalecimiento muscular, y el riesgo de diabetes disminuyó drásticamente hasta los 60 minutos semanales de actividades de fortalecimiento muscular, seguido de una disminución gradual.

REFERENCES (67)

↵UK Department of Health and Social Care. Physical activity guidelines in the UK: review and recommendations, 2011. Available: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/833148/dh_128255.pdf [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵Australia Department of Health. Make your move – sit less, be active for life – adults (18 to 64 years), 2014. Available: https://www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2021/03/make-your-move-sit-less-be-active-for-life-adults-18-to-64-years.pdf [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵US Department of Health and Human Services. Physical activity guidelines for Americans. 2nd ed. US Department of Health and Human Services, 2018. https://health.gov/sites/default/files/2019-09/Physical_Activity_Guidelines_2nd_edition.pdf Google Scholar

↵ Bull FC , Al-Ansari SS , Biddle S , et al . World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Br J Sports Med 2020;54:1451–62.doi:10.1136/bjsports-2020-102955 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33239350 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar

↵ Ross R , Chaput J-P , Giangregorio LM , et al . Canadian 24-hour movement guidelines for adults aged 18-64 years and adults aged 65 years or older: an integration of physical activity, sedentary behaviour, and sleep. Appl Physiol Nutr Metab 2020;45:S57–102.doi:10.1139/apnm-2020-0467 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33054332 PubMedGoogle Scholar

↵ García-Hermoso A , Cavero-Redondo I , Ramírez-Vélez R , et al . Muscular strength as a predictor of all-cause mortality in an apparently healthy population: a systematic review and meta-analysis of data from approximately 2 million men and women. Arch Phys Med Rehabil 2018;99:2100–13.doi:10.1016/j.apmr.2018.01.008 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29425700 PubMedGoogle Scholar

↵ Wu Y , Wang W , Liu T , et al . Association of grip strength with risk of all-cause mortality, cardiovascular diseases, and cancer in community-dwelling populations: a meta-analysis of prospective cohort studies. J Am Med Dir Assoc 2017;18:551.e17–551.e35.doi:10.1016/j.jamda.2017.03.011 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549705 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Saeidifard F , Medina-Inojosa JR , West CP , et al . The association of resistance training with mortality: a systematic review and meta-analysis. Eur J Prev Cardiol 2019;26:1647–65.doi:10.1177/2047487319850718 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31104484 PubMedGoogle Scholar

↵ Nascimento W , Ferrari G , Martins CB , et al . Muscle-strengthening activities and cancer incidence and mortality: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Int J Behav Nutr Phys Act 2021;18:69.doi:10.1186/s12966-021-01142-7 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34051796 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵Ministry of Health, Labour and Welfare of Japan. Physical activity reference for health promotion 2013. Ministry of health, labour and welfare of Japan, 2013. Available: http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002xple.html [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵Physical Activity Guidelines Advisory Committee. Physical Activity Guidelines Advisory Committee report, 2008. U.S. Department of Health and Human Services, 2008. Available: https://health.gov/sites/default/files/2019-10/CommitteeReport_7.pdf [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵2018 Physical Activity Guidelines Advisory Committee. 2018 Physical Activity Guidelines Advisory Committee scientific report. U.S. Department of Health and Human Services, 2018. Available: https://health.gov/sites/default/files/2019-09/PAG_Advisory_Committee_Report.pdf [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵ El-Kotob R , Ponzano M , Chaput J-P , et al . Resistance training and health in adults: an overview of systematic reviews. Appl Physiol Nutr Metab 2020;45:S165–79.doi:10.1139/apnm-2020-0245 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33054335 PubMedGoogle Scholar

↵ Giovannucci EL , Rezende LFM , Lee DH . Muscle-strengthening activities and risk of cardiovascular disease, type 2 diabetes, cancer and mortality: a review of prospective cohort studies. J Intern Med 2021;290:789-805.doi:10.1111/joim.13344 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34120373 PubMedGoogle Scholar

↵ Stroup DF , Berlin JA , Morton SC , et al . Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA 2000;283:2008–12.doi:10.1001/jama.283.15.2008 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10789670 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Page MJ , McKenzie JE , Bossuyt PM , et al . The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021;372:n71.doi:10.1136/bmj.n71 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33782057 FREE Full TextGoogle Scholar

↵ Mielke GI , Bailey TG , Burton NW , et al . Participation in sports/recreational activities and incidence of hypertension, diabetes, and obesity in adults. Scand J Med Sci Sports 2020;30:2390–8.doi:10.1111/sms.13795 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32757327 PubMedGoogle Scholar

↵ Sheehan CM , Li L . Associations of exercise types with all-cause mortality among U.S. adults. Med Sci Sports Exerc 2020;52:2554–62.doi:10.1249/MSS.0000000000002406 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32520868 PubMedGoogle Scholar

↵ Grøntved A , Rimm EB , Willett WC , et al . A prospective study of weight training and risk of type 2 diabetes mellitus in men. Arch Intern Med 2012;172:1306–12.doi:10.1001/archinternmed.2012.3138 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22868691 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Stamatakis E , Lee I-M , Bennie J , et al . Does strength-promoting exercise confer unique health benefits? A pooled analysis of data on 11 population cohorts with all-cause, cancer, and cardiovascular mortality endpoints. Am J Epidemiol 2018;187:1102–12.doi:10.1093/aje/kwx345 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29099919 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Hsu B , Merom D , Blyth FM , et al . Total physical activity, exercise intensity, and walking speed as predictors of all-cause and cause-specific mortality over 7years in older men: the Concord Health and Aging in Men Project. J Am Med Dir Assoc 2018;19:216–22.doi:10.1016/j.jamda.2017.08.018 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28993048 PubMedGoogle Scholar

↵ Wells GA , Shea B , O'Connell D . The Newcastle-Ottawa scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses, 2009. Available: http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵ DerSimonian R , Laird N . Meta-analysis in clinical trials. Control Clin Trials 1986;7:177–88.doi:10.1016/0197-2456(86)90046-2 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3802833 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Higgins JPT , Thomas J , Chandler J . Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 6.1 (updated September 2020), 2020. Available: www.training.cochrane.org/handbook [Accessed 13 Sep 2021].Google Scholar

↵ Rücker G , Cates CJ , Schwarzer G . Methods for including information from multi-arm trials in pairwise meta-analysis. Res Synth Methods 2017;8:392–403.doi:10.1002/jrsm.1259 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28759708 PubMedGoogle Scholar

↵ Greenland S , Longnecker MP . Methods for trend estimation from summarized dose-response data, with applications to meta-analysis. Am J Epidemiol 1992;135:1301–9.doi:10.1093/oxfordjournals.aje.a116237 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1626547 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Orsini N , Bellocco R , Greenland S . Generalized least squares for trend estimation of summarized dose–response data. Stata J 2006;6:40–57.doi:10.1177/1536867X0600600103 CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Aune D , Greenwood DC , Chan DSM , et al . Body mass index, abdominal fatness and pancreatic cancer risk: a systematic review and non-linear dose-response meta-analysis of prospective studies. Ann Oncol 2012;23:843–52.doi:10.1093/annonc/mdr398 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21890910 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Orsini N , Li R , Wolk A , et al . Meta-analysis for linear and nonlinear dose-response relations: examples, an evaluation of approximations, and software. Am J Epidemiol 2012;175:66–73.doi:10.1093/aje/kwr265 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22135359 CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar

↵ Higgins JPT , Thompson SG , Deeks JJ , et al . Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003;327:557–60.doi:10.1136/bmj.327.7414.557 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12958120 FREE Full TextGoogle Scholar

↵ Egger M , Davey Smith G , Schneider M , et al . Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 1997;315:629–34.doi:10.1136/bmj.315.7109.629 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310563 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar

↵ Sterne JAC , Sutton AJ , Ioannidis JPA , et al . Recommendations for examining and interpreting funnel plot asymmetry in meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ 2011;343:d4002.doi:10.1136/bmj.d4002 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21784880 FREE Full TextGoogle Scholar

↵ Guyatt G , Oxman AD , Akl EA , et al . GRADE guidelines: 1. Introduction-GRADE evidence profiles and summary of findings tables. J Clin Epidemiol 2011;64:383–94.doi:10.1016/j.jclinepi.2010.04.026 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21195583 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Guyatt GH , Oxman AD , Kunz R , et al . GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence--inconsistency. J Clin Epidemiol 2011;64:1294–302.doi:10.1016/j.jclinepi.2011.03.017 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21803546 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Guyatt GH , Oxman AD , Kunz R , et al . GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence--indirectness. J Clin Epidemiol 2011;64:1303–10.doi:10.1016/j.jclinepi.2011.04.014 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21802903 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Guyatt GH , Oxman AD , Kunz R , et al . GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence--imprecision. J Clin Epidemiol 2011;64:1283–93.doi:10.1016/j.jclinepi.2011.01.012 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21839614 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Guyatt GH , Oxman AD , Montori V , et al . GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence--publication bias. J Clin Epidemiol 2011;64:1277–82.doi:10.1016/j.jclinepi.2011.01.011 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21802904 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Guyatt GH , Oxman AD , Sultan S , et al . GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence. J Clin Epidemiol 2011;64:1311–6.doi:10.1016/j.jclinepi.2011.06.004 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21802902 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Guyatt GH , Oxman AD , Santesso N , et al . GRADE guidelines: 12. Preparing summary of findings tables-binary outcomes. J Clin Epidemiol 2013;66:158–72.doi:10.1016/j.jclinepi.2012.01.012 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22609141 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Grøntved A , Pan A , Mekary RA , et al . Muscle-strengthening and conditioning activities and risk of type 2 diabetes: a prospective study in two cohorts of US women. PLoS Med 2014;11:e1001587.doi:10.1371/journal.pmed.1001587 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24453948 CrossRefPubMedGoogle Scholar

↵ Kuwahara K , Honda T , Nakagawa T , et al . Strength training and risk of type 2 diabetes in a Japanese working population: a cohort study. J Diabetes Investig 2015;6:655–61.doi:10.1111/jdi.12347 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26543539 PubMedGoogle Scholar

↵ Kamada M , Shiroma EJ , Buring JE , et al . Strength training and all-cause, cardiovascular disease, and cancer mortality in older women: a cohort study. J Am Heart Assoc 2017;6:e007677.doi:10.1161/JAHA.117.007677 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29089346 Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar

↵ Shiroma EJ , Cook NR , Manson JE , et al . Strength training and the risk of type 2 diabetes and cardiovascular disease. Med Sci Sports Exerc 2017;49:40–6.doi:10.1249/MSS.0000000000001063 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27580152 PubMedGoogle Scholar

↵ Liu Y , Lee D-C , Li Y , et al . Associations of resistance exercise with cardiovascular disease morbidity and mortality. Med Sci Sports Exerc 2019;51:499–508.doi:10.1249/MSS.0000000000001822 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30376511 PubMedGoogle Scholar

↵ Mazzilli KM , Matthews CE , Salerno EA , et al . Weight training and risk of 10 common types of cancer. Med Sci Sports Exerc 2019;51:1845–51.doi:10.1249/MSS.0000000000001987 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30920488 PubMedGoogle Scholar

↵ Porter AK , Schilsky S , Evenson KR , et al . The association of sport and exercise activities with cardiovascular disease risk: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. J Phys Act Health 2019;16:698–705.doi:10.1123/jpah.2018-0671 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31369998 PubMedGoogle Scholar

↵ Siahpush M , Farazi PA , Wang H , et al . Muscle-strengthening physical activity is associated with cancer mortality: results from the 1998-2011 National Health Interview Surveys, National Death Index record linkage. Cancer Causes Control 2019;30:663–70.doi:10.1007/s10552-019-01169-z pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31004232 PubMedGoogle Scholar

↵ Patel AV , Hodge JM , Rees-Punia E , et al . Relationship between muscle-strengthening activity and cause-specific mortality in a large US cohort. Prev Chronic Dis 2020;17:E78.doi:10.5888/pcd17.190408 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32762807 PubMedGoogle Scholar

↵ Porter AK , Cuthbertson CC , Evenson KR . Participation in specific leisure-time activities and mortality risk among U.S. adults. Ann Epidemiol 2020;50:27–34.doi:10.1016/j.annepidem.2020.06.006 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32660884 PubMedGoogle Scholar

↵ Rezende LFM , Lee DH , Keum N , et al . Resistance training and total and site-specific cancer risk: a prospective cohort study of 33,787 US men. Br J Cancer 2020;123:666–72.doi:10.1038/s41416-020-0921-8 pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32493991