LABORATORIO DE URGENCIAS

Lipoproteína(a), Progresión de la Placa e Inflamación Pericoronaria

 
Nick S. Nurmohamed, MD;Emilie L. Gaillard, MD; Shant Malkasian, MD el al
        Department of Cardiology, Amsterdam UMC, University of Amsterdam
        Department of Vascular Medicine, Amsterdam UMC
        Division of Cardiology, George Washington University School of Medicine, Washington, DC

 JAMA Cardiol. 2024;9(9):826-834. doi:10.1001/jamacardio.2024.1874

La lipoproteína(a) (Lp[a]) es un factor de riesgo causal importante para la aparición de eventos de enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Estudios genéticos y observacionales de gran tamaño en más de 500 000 pacientes han proporcionado evidencia de apoyo, que también han demostrado que la Lp(a) está determinada predominantemente (más del 90 %) genéticamente y, por lo tanto, sigue siendo un factor de riesgo estable durante toda la vida.1 A pesar de las directrices recientes que han recomendado medir la Lp(a) al menos una vez en cada adulto, los efectos a largo plazo en el desarrollo de la placa siguen siendo desconocidos.1,2
A diferencia del colesterol de lipoproteína de baja densidad (LDL), los estudios preclínicos han ilustrado que la aterogenicidad de la Lp(a) es causada predominantemente por fosfolípidos oxidados transportados que inician vías proinflamatorias y procalcificantes a nivel de la placa.3,4 Los pacientes con niveles elevados de Lp(a) tienen inflamación de la pared arterial y mayor migración de monocitos hacia la placa aterosclerótica.4 Recientemente demostramos que la Lp(a) podría estar asociada con un fenotipo de placa de alto riesgo en una pequeña cohorte de 160 pacientes sometidos a imágenes repetidas de angiografía por tomografía computarizada coronaria (CCTA) después de 1 año. año.5 Sin embargo, hasta la fecha no se ha investigado el efecto de Lp(a) en la progresión longitudinal a largo plazo de la placa coronaria.
Este estudio se propuso investigar la asociación de los niveles de Lp(a) con la progresión de la placa de la arteria coronaria a largo plazo utilizando una cohorte de 299 pacientes que se sometieron a imágenes CCTA en serie con un intervalo entre exploraciones de 10 años.

MÉTODOS

Población de pacientes
Este estudio prospectivo de CCTA en serie a largo plazo se realizó en una cohorte de pacientes que se sometieron a imágenes CCTA de referencia por enfermedad coronaria (EAC) estable sospechada entre 2008 y 2014 en el Centro Médico de la Universidad de Ámsterdam (Ámsterdam, Países Bajos).6,7 En el momento de las imágenes de referencia, los pacientes no tenían antecedentes de EAC. Según el protocolo de investigación, se invitó a los pacientes a repetir las imágenes CCTA, independientemente de los síntomas o la historia. El estudio cumplió con la Declaración de Helsinki. El estudio de seguimiento actual fue aprobado por separado por el comité de ética local y los participantes proporcionaron un consentimiento informado por separado para el estudio CCTA de seguimiento. De los 465 pacientes considerados para la realización de imágenes de seguimiento, 38 pacientes no cumplieron con los criterios de elegibilidad, mientras que 128 optaron por no realizarse imágenes repetidas. Los pacientes que no se sometieron a imágenes de seguimiento eran mayores y tenían más probabilidades de ser mujeres. Un total de 299 pacientes se sometieron a imágenes de ACTC en serie, de los cuales 90 pacientes se sometieron a intervención coronaria percutánea (n = 61) o injerto de derivación de la arteria coronaria (n = 32) después de las imágenes iniciales o durante el seguimiento (3 pacientes se sometieron a ambas). Los 32 pacientes que se sometieron a injerto de derivación de la arteria coronaria fueron excluidos del presente análisis.
Medición de Lp(a)
Las concentraciones plasmáticas de Lp(a) se midieron en nmol/L mediante un ensayo de segunda generación insensible a isoformas (Roche Diagnostics) realizado en las imágenes de seguimiento. Dado que varios estudios han demostrado que los niveles plasmáticos de Lp(a) en adultos son estables durante más del 90 % a lo largo de la vida,1 los niveles de Lp(a) se consideraron iguales durante todo el estudio. Para el estudio actual, los niveles de Lp(a) de 125 nmol/L o más se consideraron anormales.1
Imágenes con CCTA
En las imágenes iniciales, todos los pacientes se sometieron a una puntuación combinada de calcio en la arteria coronaria (CACS) y CCTA utilizando escáneres CCTA de 64 cortes o más del mismo fabricante (Philips Healthcare), como se describió anteriormente 8,9
En el seguimiento, los pacientes también se sometieron a una CACS y CCTA combinadas utilizando un escáner de TC de fuente dual de tercera generación
Análisis cuantitativo de tomografía computarizada en imágenes de aterosclerosis
Se utilizó un enfoque de software basado en inteligencia artificial para analizar las imágenes de CCTA.10 El volumen de la placa coronaria se normalizó al volumen del vaso para tener en cuenta la variación en el volumen de la arteria coronaria, calculado como volumen de placa/volumen del vaso × 100 %. Estos volúmenes normalizados se informaron como porcentaje del volumen de ateroma (PAV), porcentaje del volumen de placa no calcificada y porcentaje del volumen de placa calcificada. Además, se evaluó la presencia de placa no calcificada de baja densidad. La atenuación aumentada del tejido adiposo pericoronario (PCATa) se definió como tener una PCATa por encima del umbral específico del escáner, que se determinó como el valor medio en todos los pacientes sometidos a CCTA en el escáner y la configuración particulares.8
En el análisis en serie, cuando la calidad de la imagen estaba deteriorada debido al movimiento, la opacificación deficiente, el endurecimiento del haz u otro artefacto en un vaso determinado, los vasos se excluyeron tanto en el análisis de imágenes inicial como en el de seguimiento. Los vasos de la arteria coronaria con colocación de stent en el seguimiento también se excluyeron del análisis de imágenes de referencia y de seguimiento, lo que garantiza una comparación 1 a 1. En total, se excluyó el 10,5 % de los vasos coronarios debido a una calidad de imagen deficiente o a la colocación de stent. Se realizó un análisis de sensibilidad adicional imputando los volúmenes de placa en estos vasos.
Resultados del estudio
Los resultados coprimarios se definieron como el cambio absoluto en el PAV y el porcentaje de volumen de placa no calcificada, que se calcularon restando los valores de referencia de los valores de seguimiento. Los resultados secundarios se definieron como el cambio en el volumen de placa calcificada, así como la presencia de placa de baja densidad y el aumento de la atenuación pericoronaria, en las imágenes de referencia y de seguimiento.
Análisis estadístico
La asociación entre Lp(a) y los volúmenes de placa a lo largo del tiempo se evaluó utilizando modelos de regresión lineal de efectos mixtos con intersección aleatoria para tener en cuenta la agrupación dentro del paciente. En estos modelos, se incluyó un término de interacción entre el tiempo y los niveles de Lp(a), así como covariables, para evaluar el efecto de Lp(a) en la progresión de la placa. La diferencia en los volúmenes de placa y el cambio en los volúmenes de placa se mostró gráficamente a lo largo del tiempo utilizando las estimaciones de los modelos lineales mixtos univariados para el percentil 10, 50 y 90. En el análisis de sensibilidad con imputación, los vasos con volúmenes de placa faltantes al inicio o al seguimiento se imputaron utilizando volúmenes de placa en el otro punto temporal y características clínicas utilizando imputación múltiple con ecuaciones encadenadas. La asociación entre los niveles de Lp(a), la placa no calcificada de baja densidad y PCATa se evaluó utilizando modelos de regresión logística, separados para las imágenes iniciales y de seguimiento. En los modelos de regresión logística y lineal multivariable, los valores de Lp(a) se transformaron en log2 antes de los análisis debido a la distribución sesgada a la derecha, es decir, cada aumento de 1 punto reflejó una duplicación en los niveles de Lp(a). Los modelos de regresión logística y de efectos mixtos lineales multivariables se ajustaron por edad, sexo y factores de riesgo clínicos (antecedentes de hipertensión, antecedentes de hipercolesterolemia [colesterol total previo o inicial de 6,5 mmol/L (aproximadamente 250 mg/dL)] o superior), colesterol LDL, colesterol unido a lipoproteínas de alta densidad, triglicéridos, presión arterial sistólica, tasa de filtración glomerular estimada, diabetes tipo 2, índice de masa corporal, tabaquismo, antecedentes familiares de enfermedad coronaria e intensidad de las estatinas11 al inicio y en el seguimiento.
Los datos se presentan como media (DE) para variables de distribución normal o mediana con rango intercuartil (RIC) para datos de distribución no normal. Las variables categóricas se expresan como números absolutos y porcentajes. Se utilizaron pruebas t de muestras independientes, pruebas de Wilcoxon, pruebas U de Mann-Whitney y pruebas de Kruskal-Wallis cuando fue apropiado.
Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software RStudio versión 4.0.3 (R Foundation).

RESULTADOS

Características de los pacientes
Los 274 pacientes tenían una edad media al inicio del estudio de 57 (DE, 7) años y 153 eran varones (57%). Los pacientes experimentaron una variedad de síntomas que incluían angina típica (85 [32%]), angina atípica (96 [37%]) y dolor torácico inespecífico (82 [31%]) como motivo de derivación para la realización de una angiografía coronaria con aorta coronaria al inicio. Al inicio del estudio, la mediana del volumen de placa vascular fue del 3,3% (RIC, 0,9-9,9), lo que refleja un volumen total de placa de 96,2 (RIC, 27,1-274,2) mm3. El volumen medio de placa calcificada fue de 0,5 % (RIC, 0,0-3,2) y 12,6 (RIC, 0,0-80,8) mm3, mientras que el volumen de placa no calcificada fue de 2,6 % (RIC, 0,9-6,7) y 65,5 (RIC, 23,0-183,2) mm3. El intervalo medio entre las imágenes iniciales y de seguimiento fue de 10,2 años. (RIC, 8,8-11)
Asociación entre Lp(a), carga de placa coronaria y progresión de la placa
En comparación con los pacientes con niveles de Lp(a) inferiores a 125 nmol/L, los pacientes con niveles de Lp(a) de 125 nmol/L o superiores tuvieron un PAV más alto (5,8; RIC, 1,8-13,2 frente a 2,9; RIC, 0,8-9,1; P = 0,01), un mayor porcentaje de volumen de placa no calcificada (4,0; RIC, 1,4-9,0 frente a 2,3; RIC, 0,8-6,5; P = 0,03) y un mayor porcentaje de volumen de placa calcificada al inicio (1,6; RIC, 0,0-5,3 frente a 0,3; RIC, 0,0-2,4; P = 0,003).
Los pacientes con niveles elevados de Lp(a) también presentaron una mayor progresión de la placa entre el inicio y el seguimiento en comparación con los pacientes con niveles bajos de Lp(a). El cambio absoluto en el PAV en pacientes con niveles de Lp(a) de 125 nmol/L o superiores fue de 3,6 (RIC, 1,2-7,8) en comparación con 1,6 (RIC, 0,3-5,4) en pacientes con niveles de Lp(a) inferiores a 125 nmol/L (P = 0,004). En cuanto al porcentaje de volumen de placa no calcificada, el cambio absoluto fue de 1,1 (RIC, 0,2-2,5) en pacientes con niveles de Lp(a) de 125 nmol/L o superiores, mientras que el cambio absoluto fue de 0,5 (RIC, 0,0-2,4) en pacientes con niveles de Lp(a) inferiores a 125 nmol/L (P = 0,01). El cambio absoluto en el porcentaje de volumen de placa calcificada fue de 2,2 (RIC, 0,2-4,2) en pacientes con niveles de Lp(a) de 125 nmol/L o superiores, en comparación con 0,7 (RIC, 0,0-2,6) en pacientes con niveles de Lp(a) inferiores a 125 nmol/L (P = 0,004).
La ​​Lp(a) se asoció con los volúmenes de placa al inicio y al seguimiento en el análisis univariado. En el modelo lineal de efectos mixtos ajustado para factores de riesgo clínicos, cada duplicación de Lp(a) se asoció con un 0,72 % (IC del 95 %, 0,23-1,21) mayor PAV al inicio (P = 0,01). Cada duplicación de Lp(a) resultó en un incremento adicional del 0,32 % (IC del 95 %, 0,04-0,60) en PAV por cada 10 años de seguimiento (P = 0,03).
En el modelo con porcentaje de volumen de placa no calcificada, cada duplicación de Lp(a) se asoció con un 0,38 % (IC del 95 %, 0,11-0,66) mayor de volumen de placa no calcificada al inicio (P = 0,003). Cada duplicación de Lp(a) resultó en un incremento estimado de 0,08% (IC del 95%, -0,08 a 0,23) en el porcentaje de volumen de placa no calcificada por cada 10 años de seguimiento (P = 0,33).
En el modelo lineal ajustado de efectos mixtos con porcentaje de volumen de placa calcificada, cada duplicación de Lp(a) se asoció con un porcentaje de volumen de placa calcificada un 0,34% (IC del 95%, 0,04-0,63) mayor al inicio (P = 0,03). Cada duplicación de Lp(a) se asoció con un incremento adicional de 0,22% (IC del 95%, 0,00-0,45) en el porcentaje de volumen de placa calcificada durante el seguimiento (P = 0,05). Los hallazgos fueron direccionalmente similares en el análisis de sensibilidad con imputación múltiple. Asociación entre los niveles de Lp(a), el fenotipo de placa de alto riesgo y la inflamación del tejido adiposo pericoronario
Al inicio, 40 pacientes (15 %) tenían presencia de placa de baja densidad, que aumentó a 56 pacientes (21 %) en el seguimiento. Cada duplicación de Lp(a) se asoció con una razón de probabilidades ajustada (OR) de 1,23 (IC del 95 %, 1,00-1,51) para la presencia de placa de baja densidad al inicio (P = 0,05). En el seguimiento, los niveles altos de Lp(a) también se asociaron con la presencia de placa de baja densidad (OR, 1,21; IC del 95 %, 1,01-1,45 por duplicación de Lp[a]; P = 0,04). Los pacientes con niveles más altos de Lp(a) tuvieron tasas más altas de PCATa aumentada en el análisis univariado.
Después del ajuste por factores de riesgo clínicos, cada duplicación de Lp(a) se asoció con un OR de 1,22 (IC del 95 %, 1,06-1,41; P = 0,01) y 1,24 (IC del 95 %, 1,07-1,43; P = 0,004) para la presencia de PCATa aumentada al inicio en la ACD y la ACD, respectivamente. En el seguimiento, cada duplicación de Lp(a) se asoció con un OR ajustado de 1,18 (IC del 95 %, 1,02-1,36; P = 0,02) y 1,16 (IC del 95 %, 1,01-1,34; P = 0,04) para la presencia de PCATa aumentada en la ACD y la ACD, respectivamente.

DISCUSIÓN

En un estudio de cohorte de CCTA en serie con un seguimiento de 10 años, demostramos que los pacientes con niveles elevados de Lp(a) presentan una mayor carga de placa coronaria al inicio y una progresión más rápida de la placa coronaria en comparación con los pacientes con niveles bajos de Lp(a). Ajustados por factores de riesgo clínicos, la placa total, no calcificada y el volumen de placa calcificada se asociaron con niveles más elevados de Lp(a) al inicio y en el seguimiento. Además, los pacientes con niveles elevados de Lp(a) presentaron una mayor prevalencia de placas de baja densidad e inflamación pericoronaria. En conjunto, estos datos confirman el profundo impacto de los niveles elevados de Lp(a) en la aterogénesis coronaria de placas inflamatorias de alto riesgo y propensas a la ruptura, lo que puede explicar el mayor riesgo de infarto de miocardio observado en estudios anteriores.1,12
Varios estudios han investigado la relación entre Lp(a) y el volumen de placa coronaria o calcio. En un estudio previo de Kaiser et al5 en 160 personas sometidas a ACTC repetidas, se observó una mayor progresión del volumen de placa no calcificada de baja densidad únicamente en pacientes con un nivel de Lp(a) de 70 mg/dl (aproximadamente 175 nmol/l) o superior en comparación con pacientes con niveles de Lp(a) más bajos. Aunque los pacientes de la cohorte anterior se vieron más gravemente afectados (el 71,5 % tenía síndrome coronario agudo previo) en comparación con los pacientes del presente estudio, no se observaron diferencias en el volumen de placa inicial ni en la progresión general de la placa entre los pacientes con niveles altos y bajos de Lp(a). Un análisis post hoc de 6 ensayos de ultrasonido intravascular en 3943 pacientes informó previamente una asociación significativa entre Lp(a) basal y PAV total.13 Uno de los ensayos, SATURN (Efecto de Rosuvastatina Vs Atorvastatina), también investigó la relación entre Lp(a) y progresión de la placa, pero no encontró diferencias entre pacientes con Lp(a) alta y baja.14 Sin embargo, los pacientes tenían PAV basal similar y fueron tratados con terapia de estatinas de alta intensidad, mientras que la composición de la placa no se evaluó y la duración del seguimiento fue de solo 2 años, lo que puede haber enmascarado los efectos potenciales de Lp(a) en la progresión de la placa.14 Los estudios que utilizan CACS también han informado resultados mixtos. En un análisis del MESA (Estudio Multiétnico de Aterosclerosis) y el Dallas Heart Study por Mehta et al,15 los CACS fueron similares en diferentes quintiles de Lp(a), mientras que tanto los CACS como la Lp(a) se asociaron independientemente con eventos cardiovasculares. Otro estudio de MESA en 5975 pacientes sometidos a una nueva evaluación de la calcificación informó un ligero aumento del volumen de calcio de la arteria coronaria durante 9,5 años de seguimiento en pacientes con niveles elevados de Lp(a).16 En el presente estudio de seguimiento de 10 años utilizando la cuantificación de la placa guiada por IA, corroboramos aún más el efecto de la Lp(a) más allá de la calcificación coronaria.
Además de los hallazgos anteriores, este estudio es el primero en demostrar que los pacientes tienen una mayor progresión general de la carga de placa coronaria durante un seguimiento único a largo plazo de 10 años. Debido al seguimiento a largo plazo, los datos proporcionan información importante sobre el impacto de la Lp(a) en la historia natural de la progresión de la placa, mientras que el análisis de última generación con tomografía computarizada cuantitativa de imágenes de aterosclerosis permitió una cuantificación reproducible y precisa tanto de la composición de la placa como de la inflamación de la placa y pericoronaria. Estos datos sugieren que la exposición del endotelio coronario a Lp(a) no solo conduce a una tasa más rápida de progresión de la placa en la arteria coronaria, sino que también da como resultado un aumento de la inflamación pericoronaria y un mayor desarrollo de placa de baja densidad. En conjunto, el presente análisis también puede proporcionar una justificación para que los ensayos clínicos utilicen imágenes en serie con puntos finales de imágenes cuantitativas de la placa para evaluar la eficacia de las terapias para reducir la Lp(a).
El mecanismo por el cual la Lp(a) causa placa de alto riesgo y mayores tasas de progresión de la placa no se ha desentrañado por completo hasta la fecha. Estudios previos han encontrado que el impacto de Lp(a) en la vasculatura y las lesiones ateroscleróticas puede ser causado predominantemente por fosfolípidos oxidados que desencadenan vías inflamatorias y reclutan leucocitos inflamatorios en la pared arterial.3,4 A diferencia de las partículas LDL, que predominantemente causan acumulación de lípidos dentro de las placas coronarias, se ha sugerido que Lp(a) impulsa directamente la inflamación de la placa coronaria.17 Esto explicaría la asociación observada entre Lp(a) y placa no calcificada de baja densidad, indicativa del núcleo necrótico inflamatorio dentro de la placa, en el estudio actual. El mayor desarrollo de estas placas coronarias vulnerables está en línea con resultados previos de Kaiser et al5 que encontraron un mayor aumento del volumen de placa de baja densidad en pacientes con altos niveles de Lp(a) durante un seguimiento de 1 año.
También encontramos una asociación persistente entre Lp(a) y PCATa durante el seguimiento de 10 años en el presente estudio. Estudios previos han demostrado el importante valor pronóstico de la inflamación pericoronaria para eventos cardiovasculares adversos mayores, incluso más allá de la caracterización detallada de la placa.8,18 En un proceso bidireccional complejo, se cree que los procesos proinflamatorios en la placa coronaria y la pared arterial impiden la maduración de los adipocitos, lo que lleva a adipocitos más pequeños y más acuosos que resultan en un PCATa más alto.19,20 La inflamación persistente del tejido adiposo pericoronario y la placa puede eventualmente resultar en una progresión acelerada de la placa que conduce a una mayor carga de placa, pero lo más importante, puede resultar en el desarrollo de placas vulnerables de alto riesgo, propensas a la ruptura como causa del alto riesgo observado de infarto de miocardio en pacientes con altos niveles de Lp(a).1,12
El impacto de los niveles de Lp(a) en la progresión de la placa, la placa de baja densidad y la inflamación pericoronaria tiene implicaciones importantes para la práctica clínica. El aumento observado del 0,32 % en la progresión de la PAV por cada duplicación de Lp(a) es de una magnitud importante para el manejo del riesgo cardiovascular a largo plazo. Al comparar a 2 pacientes similares, uno con niveles de Lp(a) en el percentil 10 (7 nmol/L) y otro con niveles elevados de Lp(a) en el percentil 90 (221 nmol/L), el paciente con un nivel alto de Lp(a) tendría una progresión de la PAV un 1,60 % mayor (aproximadamente 5 veces el doble) a lo largo de 10 años. Si estos 2 pacientes tuvieran ambos una PAV promedio al inicio (3,3 % en el estudio actual), el paciente con el nivel alto de Lp(a) experimentaría un aumento adicional de la PAV durante un seguimiento de 10 años que consistirá aproximadamente en el 50 % de su PAV al inicio, lo que subraya el impacto de los niveles de Lp(a) en la carga de placa. Por lo tanto, la mayor carga de placa y la presencia de placa de baja densidad subrayan la necesidad de una reducción adecuada del riesgo en pacientes con niveles elevados de Lp(a). Con ambas terapias para reducir la Lp(a) en ensayos clínicos,1 la presencia de placa de baja densidad y/o inflamación pericoronaria junto con niveles elevados de Lp(a), incluso en individuos con bajo riesgo, podría requerir la prescripción de estas terapias para reducir el riesgo cardiovascular a un rango normal. Sin embargo, antes de un enfoque de tratamiento tan específico, es necesario demostrar cuál es el impacto del tratamiento en la reversibilidad de estos marcadores de imagen. Por último, la falta de una fuerte asociación de Lp(a) con CACS en estudios previos cuestiona la utilidad de la CACS de rutina en esta población de pacientes. Considerando que hasta el 25% de los infartos de miocardio ocurren en pacientes sin calcio coronario,21-23 la obtención de imágenes completas de la placa mediante CCTA puede facilitar la identificación de pacientes de alto riesgo que de otro modo quedarían sin tratamiento.

LIMITACIONES

El presente estudio fue en un solo centro con un tamaño de muestra relativamente limitado y menos de la mitad de los pacientes sometidos a imágenes iniciales se incluyeron en este análisis en serie. Sin embargo, hubo 2691 años-paciente de seguimiento debido al intervalo medio de 10 años entre las exploraciones iniciales y de seguimiento. Debido a este intervalo prolongado entre los estudios de CCTA en serie, los escáneres y los protocolos difirieron entre la evaluación inicial y el seguimiento, lo que puede haber influido en los resultados. Aunque es poco probable que la PAV general se vea afectada por la diferencia en los escáneres,24 la composición de la placa y la PCATa podrían haberse interpretado de manera diferente, a pesar del ajuste por tipo de escáner y configuraciones tanto en el análisis de la placa como en el de la PCATa. Los niveles de Lp(a) se midieron en las imágenes de seguimiento. Se ha establecido que los niveles de Lp(a) generalmente están determinados genéticamente en más del 90%1 y los agentes hipolipemiantes orales no alteran o alteran mínimamente los niveles plasmáticos. Sin embargo, varios estudios han demostrado variabilidad de la medición a lo largo del tiempo,25-28 aunque los datos de gran población no mostraron interacción entre la edad y los niveles plasmáticos de Lp(a) en la edad adulta.12 Varios pacientes se sometieron a revascularización entre las imágenes iniciales y de seguimiento, lo que requirió la exclusión de los vasos revascularizados en ambos puntos temporales. Como los pacientes con altos niveles de Lp(a) tuvieron una mayor prevalencia de CAD obstructiva, la magnitud de la asociación entre Lp(a) y la progresión de la placa podría ser una subestimación, aunque los hallazgos en el análisis de sensibilidad con imputación del volumen de placa en los vasos faltantes fueron similares. Una mayor carga de placa inicial debido a la exposición de por vida a factores de riesgo (incluida Lp[a]) podría haber resultado en una mayor progresión de la aterosclerosis coronaria, independientemente de los niveles de Lp(a) durante el estudio, y aún queda por determinar si la reducción de los niveles de Lp(a) en pacientes con una alta carga de placa reduciría aún más la progresión de la placa. Por último, los pacientes en el grupo de Lp(a) alta eran ligeramente mayores que los pacientes con niveles de Lp(a) inferiores a 125 nmol/L. Además, era más probable que tuvieran niveles elevados de colesterol plasmático y, por lo tanto, usaban estatinas de forma más intensiva. Esta diferencia en los niveles de colesterol puede ser el resultado del colesterol transportado por la partícula Lp(a), que se mide en el colesterol LDL clínico.29-31 Aunque estas diferencias iniciales pueden haber afectado al análisis univariable, se encontraron resultados consistentes en el análisis multivariable ajustado por los niveles de colesterol, así como por la intensidad de las estatinas al inicio y en el seguimiento.

CONCLUSIONES

En conclusión, utilizando imágenes CCTA seriadas prospectivas con un intervalo de exploración de 10 años, encontramos que los niveles más altos de Lp(a) se asociaron con una mayor progresión de la carga de placa coronaria. Además, la Lp(a) se asoció con una mayor prevalencia de placa no calcificada de baja densidad e inflamación del tejido adiposo pericoronario. Se esperan con impaciencia futuros estudios que investiguen el efecto de las terapias reductoras de Lp(a) sobre la carga de placa coronaria y la inflamación pericoronaria.

NOTA: esto es parte del artículo, tablas, figuras, suplementos del trabajo original en la publicación mencionada al inicio.

REFERENCES

1.Kronenberg  F, Mora  S, Stroes  ESG,  et al.  Lipoprotein(a) in atherosclerotic cardiovascular disease and aortic stenosis: a European Atherosclerosis Society consensus statement. Eur Heart J. 2022;43(39):3925-3946.doi:10.1093/eurheartj/ehac361PubMedGoogle ScholarCrossref
2.Mach  F, Baigent  C, Catapano  AL,  et al; ESC Scientific Document Group.  2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk.Eur Heart J. 2020;41(1):111-188. doi:10.1093/eurheartj/ehz455PubMedGoogle Scholar
3.Schnitzler  JG, Hoogeveen  RM, Ali  L,  et al.  Atherogenic lipoprotein(a) increases vascular glycolysis, thereby facilitating inflammation and leukocyte extravasation. Circ Res. 2020; 126 (10):1346-1359. doi:10.1161/CIRCRESAHA.119.316206PubMedGoogle ScholarCrossref
4.van der Valk  FM, Bekkering  S, Kroon  J,  et al.  Oxidized phospholipids on lipoprotein(a) elicit arterial wall inflammation and an inflammatory monocyte response in humans.   Circulation. 2016;134(8):611-624. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.116.020838PubMedGoogle ScholarCrossref
5.Kaiser  Y, Daghem  M, Tzolos  E,  et al.  Association of lipoprotein(a) with atherosclerotic plaque progression.   J Am Coll Cardiol. 2022;79(3):223-233. doi:10.1016/j.jacc.2021.10.044PubMedGoogle ScholarCrossref
6.Reeskamp  LF, Nurmohamed  NS, Bom  MJ,  et al.  Marked plaque regression in homozygous familial hypercholesterolemia. Atherosclerosis. 2021;327:13-17.doi:10.1016/j.atherosclerosis.2021.04.014  PubMedGoogle ScholarCrossref
7.Nurmohamed  NS, Bom  MJ, Jukema  RA,  et al. AI-guided quantitative plaque staging predicts long-term cardiovascular outcomes in patients at risk for atherosclerotic CVD.JACC Cardiovasc Imaging. 2023;17(3):269-280. doi:10.1016/j.jcmg.2023.05.020PubMedGoogle ScholarCrossref
8.van Diemen  PA, Bom  MJ, Driessen  RS,  et al.  Prognostic value of RCA pericoronary adipose tissue ct-attenuation beyond high-risk plaques, plaque volume, and ischemia.   JACC Cardiovasc Imaging. 2021;14(8):1598-1610. doi:10.1016/j.jcmg.2021.02.026PubMedGoogle ScholarCrossref
9.Driessen  RS, Bom  MJ, van Diemen  PA,  et al.  Incremental prognostic value of hybrid [15O]H2O positron emission tomography–computed tomography: combining myocardial blood flow, coronary stenosis severity, and high-risk plaque morphology. Eur Hear J. 2020;21(10):1105-1113.  doi:10.1093/ehjci/jeaa192Google ScholarCrossref
10.Griffin  WF, Choi  AD, Riess  JS,  et al.  AI evaluation of stenosis on coronary CT angiography, comparison with quantitative coronary angiography and fractional flow reserve: a CREDENCE trial substudy.   JACC Cardiovasc Imaging. 2022;16(2):193-205. doi:10.1016/j.jcmg.2021.10.020PubMedGoogle ScholarCrossref
11.Grundy  SM, Stone  NJ, Bailey  AL,  et al.  2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the Management of Blood Cholesterol: a Report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines.   Circulation. 2019;139(25):e1082-e1143. doi:10.1161/CIR.0000000000000625PubMedGoogle ScholarCrossref
12.Kamstrup  PR, Tybjaerg-Hansen  A, Steffensen  R, Nordestgaard  BG.  Genetically elevated lipoprotein(a) and increased risk of myocardial infarction.   JAMA. 2009;301(22):2331-2339. doi:10.1001/jama.2009.801
ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref
13.Huded  CP, Shah  NP, Puri  R,  et al.  Association of serum lipoprotein (A) levels and coronary atheroma volume by intravascular ultrasound.   J Am Heart Assoc. 2020;9(23):e018023. doi:10.1161/JAHA.120.018023PubMedGoogle ScholarCrossref
14.Puri  R, Ballantyne  CM, Hoogeveen  RC,  et al.  Lipoprotein(a) and coronary atheroma progression rates during long-term high-intensity statin therapy: insights from SATURN.   Atherosclerosis. 2017;263:137-144. doi:10.1016/j.atherosclerosis.2017.06.026PubMedGoogle ScholarCrossref
15.Mehta  A, Vasquez  N, Ayers  CR,  et al.  Independent association of lipoprotein(a) and coronary artery calcification with atherosclerotic cardiovascular risk.   J Am Coll Cardiol. 2022;79(8):757-768. doi:10.1016/j.jacc.2021.11.058PubMedGoogle ScholarCrossref
16.Ong  KL, McClelland  RL, Allison  MA,  et al.  Lipoprotein (a) and coronary artery calcification: prospective study assessing interactions with other risk factors.   Metabolism. 2021;116:154706. doi:10.1016/j.metabol.2021.154706PubMedGoogle ScholarCrossref
17.Dzobo  KE, Kraaijenhof  JM, Stroes  ESG, Nurmohamed  NS, Kroon  J.  Lipoprotein(a): an underestimated inflammatory mastermind.   Atherosclerosis. 2022;349:101-109. doi:10.1016/j.atherosclerosis.2022.04.004PubMedGoogle ScholarCrossref
18.Oikonomou  EK, Marwan  M, Desai  MY,  et al.  Non-invasive detection of coronary inflammation using computed tomography and prediction of residual cardiovascular risk (the CRISP CT study): a post-hoc analysis of prospective outcome data.   Lancet. 2018;392(10151):929-939. doi:10.1016/S0140-6736(18)31114-0PubMedGoogle ScholarCrossref
19.Antonopoulos  AS, Sanna  F, Sabharwal  N,  et al.  Detecting human coronary inflammation by imaging perivascular fat.   Sci Transl Med. 2017;9(398):eaal2658. doi:10.1126/scitranslmed.aal2658PubMedGoogle ScholarCrossref
20.Antoniades  C, Tousoulis  D, Vavlukis  M,  et al.  Perivascular adipose tissue as a source of therapeutic targets and clinical biomarkers.   Eur Heart J. 2023;44(38):3827-3844. doi:10.1093/eurheartj/ehad484PubMedGoogle ScholarCrossref
21.Budoff  MJ, Mayrhofer  T, Ferencik  M,  et al; PROMISE Investigators.  Prognostic value of coronary artery calcium in the PROMISE Study (Prospective Multicenter Imaging Study for Evaluation of Chest Pain).   Circulation. 2017;136(21):1993-2005. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.030578PubMedGoogle ScholarCrossref
22.Chang  HJJ, Lin  FY, Lee  SEE,  et al.  Coronary atherosclerotic precursors of acute coronary syndromes.   J Am Coll Cardiol. 2018;71(22):2511-2522. doi:10.1016/j.jacc.2018.02.079PubMedGoogle ScholarCrossref
23.Hussain  A, Ballantyne  CM, Nambi  V.  Zero coronary artery calcium score: desirable, but enough?   Circulation. 2020;142(10):917-919. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.119.045026PubMedGoogle ScholarCrossref
24.Takagi  H, Leipsic  JA, Indraratna  P,  et al.  Association of tube voltage with plaque composition on coronary CT angiography: results from PARADIGM registry.   JACC Cardiovasc Imaging. 2021;14(12):2429-2440. doi:10.1016/j.jcmg.2021.07.011PubMedGoogle ScholarCrossref
25.Marcovina  SM, Viney  NJ, Hughes  SG, Xia  S, Witztum  JL, Tsimikas  S.  Temporal variability in lipoprotein(a) levels in patients enrolled in the placebo arms of IONIS-APO(a)_Rx and IONIS-APO(a)-L_Rx antisense oligonucleotide clinical trials.   J Clin Lipidol. 2018;12(1):122-129.e2. doi:10.1016/j.jacl.2017.10.024PubMedGoogle ScholarCrossref
26.Trinder  M, Paruchuri  K, Haidermota  S,  et al.  Repeat measures of lipoprotein(a) molar concentration and cardiovascular risk.   J Am Coll Cardiol. 2022;79(7):617-628. doi:10.1016/j.jacc.2021.11.055PubMedGoogle ScholarCrossref
27.Ebbeling  CB, Knapp  A, Johnson  A,  et al.  Effects of a low-carbohydrate diet on insulin-resistant dyslipoproteinemia-a randomized controlled feeding trial.   Am J Clin Nutr. 2022;115(1):154-162. doi:10.1093/ajcn/nqab287PubMedGoogle ScholarCrossref
28.Enkhmaa B, Berglund L.Non-genetic influences on lipoprotein(a) concentrations.  Atherosclerosis. 2022;349:53-62. doi:10.1016/j.atherosclerosis.2022.04.006PubMedGoogle ScholarCrossref
29.Yeang  C, Witztum  JL, Tsimikas  S.  Novel method for quantification of lipoprotein(a)-cholesterol: implications for improving accuracy of LDL-C measurements.   J Lipid Res. 2021;62:100053. doi:10.1016/j.jlr.2021.100053PubMedGoogle ScholarCrossref
30.Rosenson  RS, López  JAG, Monsalvo  ML, Wu  Y, Wang  H, Marcovina  SM.  Quantification of LDL-cholesterol corrected for molar concentration of lipoprotein(a).   Cardiovasc Drugs Ther. 2024;38(1):191-197. doi:10.1007/s10557-022-07407-yPubMedGoogle ScholarCrossref
31.Shaw  LJ, Blankstein  R, Bax  JJ,  et al.  Society of Cardiovascular Computed Tomography/North American Society of Cardiovascular Imaging—expert consensus document on coronary CT imaging of atherosclerotic plaque.   J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(2):93-109. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.002PubMedGoogle ScholarCrossref