LABORATORIO DE URGENCIAS

DEBATE: Lipoprotein(a)

 
                                                                                                      Leslie Donato, PhD, D(ABCC)
                                                                    * Co-director of the hospital clinical laboratory and the clinical specialty laboratory
                                                                    * Professor in Department of Laboratory Medicine and Pathology at Mayo Clinic in Rochester.

                                                                                            CAP TODAY - Clinical Pathology - June 2026 

Las directrices internacionales recomiendan realizar pruebas de Lp(a) a todos los adultos al menos una vez en la vida.

En 2024, la Asociación Nacional de Lípidos hizo lo mismo. Más recientemente, el Colegio Estadounidense de Cardiología y la Asociación Estadounidense del Corazón publicaron nuevas directrices que respaldan las pruebas universales. Esto es importantísimo para nosotros en Estados Unidos. Esto sin duda aumentará nuestras tasas de pruebas.
Se esperan datos del primero de los ensayos clínicos de fase tres de terapias dirigidas para reducir la Lp(a) a finales de este año.
Estas terapias reducen drásticamente las concentraciones de Lp(a), en un 80%, 90% o incluso un 95%, algo inviable con cualquier otra terapia disponible.
Para los laboratorios, estas nuevas terapias plantearán desafíos en la medición.
Los inmunoensayos disponibles en el mercado utilizan anticuerpos policlonales específicos para la proteína apolipoproteína(a) de la partícula de Lp(a). Son sensibles y específicos.
No interfieren con otras lipoproteínas no objetivo. Sin embargo, el tamaño de las partículas de Lp(a) varía considerablemente de una persona a otra debido a la heterogeneidad en la secuencia genética que codifica la apolipoproteína(a). Dado que el tamaño de las partículas varía, la proteína apolipoproteína(a) presenta un número variable de sitios de unión antigénica. La señal de un paciente con una isoforma pequeña de Lp(a) será diferente. La señal es ligeramente inferior a la que se obtiene de una partícula de isoforma más grande, ya que habrá más sitios de unión antigénica.
Esto puede generar un sesgo en la concentración, dependiendo de los calibradores utilizados en el ensayo.
No hay forma de evitar este problema, aunque los fabricantes de ensayos minimizan las imprecisiones utilizando una mezcla de proteínas de apolipoproteína(a) de diferentes tamaños en los calibradores e incluyendo cinco puntos de calibración distintos. Además, las formulaciones más recientes de ensayos utilizan unidades molares para la calibración, lo que mejora la precisión.
Históricamente, estos ensayos se han calibrado en unidades basadas en la masa, lo cual es problemático porque la masa de la partícula varía de un paciente a otro según su tamaño.
Aun así, el mecanismo fundamental del método de detección se ve afectado por la variación en el tamaño de las partículas. Si bien los mejores ensayos se comercializan como independientes de la isoforma, todavía existe cierto sesgo debido a este fenómeno.
That bias could affect measurements for patients whose results are at the borderline cutoffs of clinical decision-making. Or if a patient switches hospital systems and gets retested with a newer assay reported in molar units, they or their physician might incorrectly assume their Lp(a) concentration has undergone significant change.
It certainly is a complication we need to figure out as a lab medicine community. But that shouldn’t discourage physicians from ordering Lp(a) testing.
You’re still going to pick up the high expressors with the assays we have now, even if you’re using an assay that’s calibrated in the older mass-based units.
The most important thing is to use the test available to your health care system.
We need to get this test in everyone’s record moving forward.
To add to the complications, the assays are not currently standardized across manufacturers. A once available international reference material for assay calibration has been exhausted,  though as Dr. Cobbaert will discuss in the session, an IFCC working group has utilized a new mass spectrometry-based reference measurement procedure and secondary serum-based reference materials (Dikaios I, et al. Clin Chem. 2023;69[3]:262–272).

What should clinical laboratories do to meet the moment?
If they run the test in-house, I would certainly prepare for an increase in test demand,   Even if they don’t run it in their own clinical laboratory, I would suggest connecting with their reference laboratory to make sure they can handle increased demand. Reagent shortages could occur. My hope is assay manufacturers are also preparing for this increase in test demand and will scale up operations accordingly.
One important note: Within some groups, the percentage of people with elevated Lp(a) concentrations is higher than the 20 percent population wide average.
There are quite strong ethnic and country of origin differences in concentrations. In the Black population, for instance, the median concentration is nearly three times that of the white population. Women, too, tend to express higher Lp(a) concentrations, particularly after menopause, when apolipoprotein(a) expression rises. In these groups, it’s even more important to get the message out for universal testing and then risk reduction