Analizando Resultados
Buenos Aires 01 de Abril del 2021
Caso: Marcadores Cardíacos - Troponinas / Cardiac Markers - Troponins
Plantea el caso: Dr. Raúl de Miguel
Desde el año 2000 se ha incorporado y recomendado el uso de la troponina cardiaca (cTn) como el biomarcador para la evaluación de los pacientes con posible diagnóstico de infarto agudo de miocardio (IAM)1.
Los inmunoanálisis originales fueron progresivamente evolucionando a través de los años, mejorando su sensibilidad hasta llegar a principios de los años 2000 a los kit de CUARTA generación. Estos, a pesar de la evolución, logran una sensibilidad diagnostica del 89%, por ende, no logran detectar algunas fases iniciales de los infartos de miocardio sin elevación del segmento ST y tampoco detectar algunos infartos de pequeño tamaño.
Este inconveniente ha llevado al desarrollo de los métodos de cTn denominados de alta sensibilidad (hs-cTn), que permiten determinar concentraciones de cTn menores que las detectadas por los métodos de cuarta generación. Con esta nueva metodología, el biomarcador para el diagnóstico del IAM sigue siendo específico de miocardio y además altamente sensible.
Conclusión: Estamos ante un test de alta sensibilidad (MUY baja tasa de falsos negativos) pero con baja especificidad para diagnostico de IAM por existir una tasa importante de hs-cTn positivos que pueden surgir por injuria al miocardio sin ser un IAM. La idea actual sería: hs-cTn es ESPECIFICA de miocardio, pero NO ESPECIFICA de IAM.
Es esencial, para obtener rédito clínico, manejar el análisis bayesiano para decidir la probabilidad de IAM ante valores positivos de hs-cTn sin alteración del segmento ST en el electrocardiograma, ello implica correcta estimación de la probabilidad pretest (factores de riesgo, interrogatorio, examen físico y ECG con suficiente expertise)
________________________________
Since 2000, the use of cardiac troponin (cTn) as the biomarker has been incorporated and recommended for the evaluation of patients with possible diagnosis of acute myocardial infarction (AMI)1.
The original immunoanalysis was progressively evolving over the years, improving their sensitivity to the fourth generation kit in the early 2000s. These, despite the evolution, achieve a diagnostic sensitivity of 89%, therefore, they fail to detect some initial phases of myocardial infarctions without ST segment elevation and also not detect some small heart attacks.
This disadvantage has led to the development of cTn methods called high sensitivity (hs-cTn), which allow to determine lower cTn concentrations than those detected by fourth generation methods. With this new methodology, the biomarker for THE diagnosis of IAM remains specific to myocardium and also highly sensitive.
Conclusion: We are looking at a high sensitivity test (VERY low false negative rate) but with low specificity for diagnosing IAM for there is a significant rate of positive hs-cTn that can arise from insulting the myocardium without being an IAM. The current idea would be: hs-cTn is myocardial SPECIFIC, but NOT IAM SPECIFIC.
It is essential, to obtain clinical return, to manage Bayesian analysis to decide the probability of IAM against positive values of hs-cTn without alteration of the ST segment in the electrocardiogram, this implies correct estimation of the pretest probability (risk factors, interrogation, physical examination and ECG with sufficient expertise)