Analizando Resultados

Buenos Aires 01 de Noviembre del 2024

Caso: Marcadores Cardiacos-Troponinas / Cardiac Markers-Troponins

 

Plantea el caso: Dra Raúl de Miguel

Existen definiciones actuales para el diagnostico de infarto agudo de miocardio (IAM). Las herramientas esenciales, aún hoy válidas, las definió la OMS hace ya varias decadas:

  • Un dolor de pecho con características y duración particulares.
  • Un registro electrocardiográfico típico
  • Un marcador bioquímico que debe elevarse y descender con el trascurso del tiempo.

Se requieren dos de estas pautas para hacer el diagnostico de IAM. El cumplimiento de las tres es condición óptima, ideal.
El dolor, en sus varias presentaciones, suele estar presente siempre. Es la causa de la demanda urgente de atención médica. Ante un cuadro clínico de dolor con aparente origen de síndrome coronario agudo se requiere que el electrocardiograma o el marcador bioquímico confirme el diagnostico presuntivo.
El marcador bioquímico que se propone para apoyar el diagnostico, desde mediados de la década del 90, es Troponina. El Kit de laboratorio fue evolucionando en forma continua, adquiriendo cada vez mayor sensibilidad hasta llegar a Toponina Ultra Sensible (hs Troponina),la cual, desde hace más de una década, es el marcador bioquímico de uso indicado por OMS y todas las sociedades de cardiología para diagnostico de IAM. 
El ECG sigue siendo una herramienta útil, con definiciones de IAM contundentes. Pero existe un porcentaje (30% aprox.) de cuadros de dolor de pecho que corresponden a un paciente con IAM en curso y el ECG no logra poner en evidencia., con aparente origen cardiologico IAM
ECG y hsTroponina tienen matices de consideración en su capacidad de poner en evidencia la existencia de IAM

   ______________________________________________________________________________________________________________


There are current definitions for the diagnosis of acute myocardial infarction (AMI). The essential tools, still valid today, were defined by the WHO several decades ago:
   * Chest pain with particular characteristics and duration.
   * A typical electrocardiographic record
   * A biochemical marker that must rise and fall over time.
Two of these points are required to make the diagnosis of AMI. Compliance with all three is an optimal, ideal condition.
Pain, in its various forms, is usually always present. It is the cause of the urgent demand for medical attention. In the face of a clinical picture of pain with apparent origin of acute coronary syndrome, the electrocardiogram or the biochemical marker is required to confirm the presumptive diagnosis.
The biochemical marker that has been proposed to support the diagnosis, since the mid-90s, is Troponin. The laboratory kit has been continuously evolving, acquiring greater and greater sensitivity until reaching Ultra Sensitive Troponin (hs Troponin), which, for more than a decade, has been the biochemical marker indicated by WHO and all cardiology societies for the diagnosis of AMI.
The ECG continues to be a useful tool, with conclusive definitions of AMI. However, there is a percentage (approximately 30%) of chest pain cases that correspond to a patient with ongoing AMI and the ECG fails to show, with apparent cardiological origin, AMI.
ECG and hs Troponin have considerable nuances in their ability to show the existence of AMI.

 

Cual de las afirmaciones que se plantean entre ECG- hs Troponina (hsTn) es CORRECTA? / Which of the statements raised between ECG- hsTn is CORRECT?

Cual de las afirmaciones respecto a hsTn - IAM que se plantean a continuación es CORRECTA? / Which of the following statements regarding hsTn - AMI is CORRECT?

¡Error! Haz algunos cambios antes de volver a enviar el formulario.